Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/1355 · K. 2023/3579

3. Hukuk Dairesi         2023/1355 E.  ,  2023/3579 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı feshi işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili davacının ... Eczanesinin sahibi olduğunu, SSK Başkanlığı tarafından 20.04.2007 tarihli müvekkili davacıya gönderilen yazıda kuruma 206 adet sahte küpürü fatura etmesi nedeniyle 2006 yılı Tip sözleşmenin V.sözleşmenin feshi başlıklı bölümünün (f) maddesine göre 3 yıl süreyle feshedildiğinin bildirildiğini, tüm ilaçların SSK'nın kendi kurmuş olduğu elektronik ortamdan geçirildiğini, söz konusu ilaçların ecza depolarından fatura karşılığı alınmış ilaçlar olduğunu, hiçbir şekilde takas yapılmadığını ve eczanede faturasız mal girişi ve çıkışı yapılmadığını, müvekkilinin kusuru olmamasına rağmen SSK Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kötü niyetli olarak sözleşmenin tek taraflı 3 yıl süreyle feshedildiğini ve bilgisayar ekranlarının kapatıldığını, belirterek tek taraflı fesih kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; eczaneye ait reçetelerdeki ilaç kupürlerinin orijinal olmadığının tespit edildiğini, bu tespit sonucu adı geçen eczanenin sözleşmesinin fesh edildiğini ve provizyon sisteminde pasif konuma getirildiğini, ancak davacı tarafından alınan ihtiyati tedbir nedeni ile eczanenin sisteminin tekrar aktif edildiğini, kurum işleminde hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ''Bekletici mesele yapılan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 013/480 E. 2015/343 K. sayılı ve 02.11.2015 tarihli kararı ile, sanık hakkında açılan sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraatine karar verildiği ve kararın Yargıtay 14. Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği, alınan bilirkişi raporunda tüm ilaçların SGK tarafından kurulan sisteme barkod numarası okutulmak sureti ile girildiği sistemin uyarı vermediği, ilaçların küpürlerinin sahte olup olmadığı hususunun anlaşılmayacağı gibi Sağlık Bakanlığı tarafından sahte küpürlü ilaçların da piyasada olduğuna dair yazı bulunmadığından aralarında davacının da bulunduğu eczacıların kusurunun bulunmadığının belirtildiği söz konusu raporun Yargıtay denetimden geçtiği '' gerekçesiyle davanın kabulü ile, Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığının 20.04.2007 tarihli sözleşmenin 3 yıl feshine ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili; fesih işlemi için davacı tarafından alınan ihtiyati tedbir kararı gereği eczanenin sistemi tekrar aktif konuma getirildiğini, mahkemece esas alınan ceza mahkemesinde aldırılan bilirkişi raporunda kesin kanaat bildirmediğini, sanığın atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığına kanaat getirildiğini, Borçlar Kanunu'nun 53. (6098 s. TBK m. 74) maddesi hükmüne göre ceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlamayacağını, uyuşmazlığın hukuk mahkemesince çözümlenmesini gerektirdiğini, dosya kapsamı ile davacının davaya konu eylemlerini en azından şekli olarak gerçekleştirdiğinin sabit olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ''Sağlık Bakanlığı tarafından olayda tahakkuk ettirilen 78.698,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte eczanenin fatura alacaklarından mahsup edilerek karşılandığı, ilaçların hastalar tarafından kullanıldığı, kamu zararının oluşmadığı, sahte olduğu bildirilen kupürlü ilaçların sanık eczacı tarafından sahte olduğu bilinerek kasten veya kusurlu biçimde kullanılmış olduğuna ilişkin hiçbir saptama ve kanıt bulunmadığı, aksinin de davalı kurumca ispatlanamadığı ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu'' gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepler yanında, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçenin hukuka aykırı olduğunu, olayda doktorların sahte recete yazdığı ya da eczaneden ilaçların alınamadığına dair bir tespit ileri sürülmediğini, ilaç kutularının orjinal olmadığının belirtildiğini, sözleşmenin feshine dair yaptırımda kasıt ve kusurun gösterilmediğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan ilaç teminine ilişkin protokol hükümleri gereğince uygulanan sözleşmenin feshi işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanunun 73 üçüncü maddesi, 6643 sayılı ... Eczacılar Birliği Kanunu'nun 39. maddesi, 2006 Yılı ... Kapsamındaki Kişilerin ... Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol, 3. Değerlendirme Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, özellikle hükmü onanarak kesinleşen ceza mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda tüm ilaçların SGK tarafından kurulan barkod sistemin uyarı vermemesine, eczacı tarafından ilaçların küpürlerinin sahte olup olmadığı hususunun anlaşılamayacağının tespit edildiğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06 .12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.