Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2023/13635 · K. 2024/1090

9. Ceza Dairesi         2023/13635 E.  ,  2024/1090 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2282 E., 2023/88 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/235 Esas, 2022/338 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Tanık, katılan ve mağdur beyanlarının birbirleri ile uyumlu olmadığını, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğunu, sanığın olay yerine gitme sebebine ilişkin beyanında geçen kişinin hurdacılık ile uğraştığını ifade ettiğini, tanık ...'un ifadesi ile sanığın ifadesinin örtüştüğünü, mağdur hakkında hazırlanan raporda hymende yırtığın eski olduğunu, dosyada kendisi ile çelişmeyen tek kişi sanık olduğunu, tutukluluk kararının kaldırılmasını beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.01.2023 tarihli ve 2012/2282 Esas, 2023/88 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'un karşı oyu ile oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2024 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) KARŞI OY Yaşı küçük mağdure ...’un sanık ... tarafından nitekli cinsel istismar ve amaçla hürriyetinden alıkoyma eylemlerinden ötürü yargılama sonucu sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde sayın çoğunluğun görüşüne katılınılamamıştır. Şöyleki; Mağdurenin ÇİM de alınan beyanında kardeşini okula bırakıp evine döndüğü, daha önceden görmediği, tanımadığı bir şahsın kendisini evine kadar takip ettiği, en son olarak da kardeşini okula bırakıp eve dönerken evine yakın bir ara sokakta sanığın ağzını kapatarak zorla bir apartmanın içine soktuğu, bir kaç merdiven basamağı indikten sonra yüzünü duvara dönük vaziyette kendi cinsel organını çıkararak kendi alt elbiselerini sıyırarak cinsel ön bölgesine cinsel organını soktuğu, kendisinden kan geldiği, bir acı duyduğu, şahsın cinsel organındanda beyaz bir sıvı geldiği, sanığın kendisine ‘’korkma birşey olmaz’’ dediği, hemen olay yerinden uzaklaştığı, koşarkende ismini bilmediği ancak arkadaşlarından birinin annesi olan bir bayanın kendisine ne olduğunu sorduğu, eve gelince kanlı olan elbisesini sobada yaktığını, olayı evden herhangi birine anlatmadığı, sanığın kendisini takip etme eylemlerine devam ettiği, yaşadıklarını bir kaç gün sonra babaannesine anlattığı babaannesininde kendisine ‘’sen artık dul bir kadın oldun’’ diye söylediği babaannesininde bu olayı ailenin diğer bireylerine anlattığı, annesininde bu şekilde haberi olduğu sanığın evlerinin önünde dolaşırken annesi tarafından ailenin diğer bireylerine yakalattığı ve sanıktan şikayetçi olduğu, Mağdurenin annesi şikayetçi ...’nun 03.09.2020 tarihinde alınan beyanında kızımın kanlı elbiselerini yaktık diye ifade etti. Mağdurenin babaannesi ...’nin alınan beyanı incelendiğinde mağdureye yönelik sen artık dul bir kadın oldun diye beyanının olmadığı görülmekle, Adli görüşme kişisel değerlendirme raporunda mağdurenin beyanının güvenilirliği için mağdurenin Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı uzmanı tarafından değerlendirilmesi uygun olacaktır dendiği, Ayrıca mağdurenin nitelikli cinsel istismar eyleminden sonra olay yerinden evine doğru hızla koşarken adını bilmediği ancak arkadaşlarından birisinin annesi olan kadının açık adresi ve kimliğini tespit edip tanık olarak dinlenmeden yine cinsel saldırının önemli maddi deliller olan mağdurenin kanlı elbiselerinin üzerinden sanığa ait DNA – sperm gibi önemli maddi materyallerin elde edilmesini engellemek için elbiselerin yakılmak suretiyle delillerin kaybına sebep olma ihtimali, mağdurenin kısmen çelişen beyanları, mağdureye ait adli genital raporda eski yırtık olması hususlarıda göz önüne alınmadan eksik araştırma ile mağdurenin beyanlarına üstünlük tanınarak sanık hakkında mahkumiyet hükmünün onaylanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. ...