Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2023/138 · K. 2023/3177

9. Hukuk Dairesi         2023/138 E.  ,  2023/3177 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2677 E., 2022/2188 K. DAVA TARİHİ : 27.03.2021 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi SAYISI : 2022/65 E., 2022/352 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen 09.11.2021 tarihli ve 2021/155 Esas, 2021/376 Karar sayılı karar, davacı vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 18.02.2022 tarihli ve 2022/375 Esas, 2022/253 Karar sayılı kararı ile kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda davalı Kurumun dava konusu işleminin hukuka uygun olduğunun tespiti ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı Bakanlığa bağlı Altıeylül Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğünde 23.....2016 tarihinden itibaren ASDEP (Sosyolog) görevlisi olarak çalıştığını, davacının eşi O.Ü'nün ise Hazine ve Maliye Bakanlığı nezdinde vergi müfettiş yardımcısı olarak ... Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığında çalışmak iken 29.....2020 tarihli 448 sayılı Hazine ve Maliye Bakanlığı oluru ile kapatılması nedeniyle ... Haliç Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığına atandığını, bunun üzerine davacının, eşinin tayini nedeniyle kendisinin de ...'a atamasının yapılması için 01.07.2020 tarihli dilekçesi ile davalı İdareye başvurduğunu, İdarece, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (696 sayılı KHK) 127 nci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye (375 sayılı KHK) eklenen geçici 23 üncü maddede yer alan "...Sürekli işçi kadrolarına geçirilenler, birinci fıkrada öngörülen şartları taşıdıkları sürece ve çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebilir..." düzenlemesini dayanak göstererek söz konusu 696 sayılı sayılı KHK kapsamında istihdam edilenlerin mazeret atanmasına veya görevlendirilmesine ilişkin başka bir düzenleme de bulunmadığı gerekçesiyle 08.07.2020 tarihli ve E.1540904 numaralı karar ile davaya konu işlemi reddettiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek davacının eş durumu nedeniyle atama isteminin reddine dair Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.