Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/13950 · K. 2024/865

10. Hukuk Dairesi         2023/13950 E.  ,  2024/865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3185 E., 2023/2811 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/113 E., 2023/119 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2011-2014 yılları arasında (eski adı Esenler Kız Meslek Lisesi olan) ...Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi nezdinde değişen taşeron firmalar bünyesinde temizlik elemanı olarak çalıştığını, yaşlılık aylığının kesilmesi nedeniyle Kuruma yaptığı başvuruya .... Teks. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyerindeki sigortalılık sürelerinin denetmen raporu ile sahte olduğu ve iptaline karar verildiğinin bildirildiğini, 2012/3 dönem itibariyle 8 aylık süre ile adı geçen okulun temizlik işlerini alan ... Bilgi İşlem Turz. Kimya Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. davacının da aralarında olduğu 3 kişiyi personel olarak çalıştırdığını, bilgisi dışında 2012/7-2012/9 dönemi itibarıyla ....Tekstil isimli firmadan sigortalı gösterildiğini, davacının bu dönemde maaşını davalı şirketten almaya devam ettiğini belirterek, iptal edilen 2012/7-2012/9 dönemlerine ilişkin hizmetinin tespiti ile sigortalılığın tescilini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi vermemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı, ...Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi nezdinde her dönem değişen taşeron firmalar bünyesinde temizlik elemanı olarak çalıştığını, okulun temizlik işlerini alan ... Bilgi İşlem Turz. Kimya Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin bilgisi dışında 2012/7-2012/9 dönemi itibarıyla...Tekstil isimli firmadan sigortalı gösterildiğini, davacının bu dönemde maaşını davalı şirketten almaya devam ettiğini belirterek iptal edilen 2012/7-2012/9 dönemlerine ilişkin hizmetinin tespiti ile sigortalılığın tescilini talep etmiş olup davacının çalışmaları davalı işveren tarafından SGK'ya kısmen bildirildiğinden hak düşürücü sürenin geçmediği, iş yerinin talep konusu dönemde faal ve kapsamda olduğu, davacının...Tekstil Kimya Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı iş yerinden, 2012/7-2012/9 döneminde yapılan bildirimlerin 09.10.2017 tarih ve 2017 /114 sayılı Kurum denetmen raporuna istinaden silindiği, Esenler İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi tarafından gönderilen cevabi yazıda "yaz aylarında da resmi iş ve işlemlerin devam ettiği, temizlik, tadilat, tamirat, boya vb. işlerin bu dönemde yapıldığı, ...'ın 08.06.2012 - 17.09.2012 tarihlerinde ... Bilgi İşlem Turizm Kimya Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde temizlik, tadilat, tamirat işlerinde çalıştığı ve ücretinin Okul Aile Birliği tarafından verildiğinin" bildirildiği, 20.07.2012, 15.08.2012, 20.09.2012 tarihli genel temizlik hizmet bedeli açıklamasıyla düzenlenmiş irsaliye faturaları ile maaş bordrosunun, tanık beyanlarının davacının iddiasını doğruladığı anlaşılmakla; davanın kabulü ile davacının davalı işveren ... nezdinde 26.07.2012-01.09.2012 tarihleri arasında 34 gün süre ile günlük 31,35 TL ücretle çalıştığının tespitine, sigortalılığının bu şekilde tesciline karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Davalı Kurum Vekilinin İstinaf Sebepleri Davanın yazılı delil olmadan sadece tanık beyanlarına dayanılarak ispat edilemeyeceğini, tanık olarak dinlenen okul yetkililerinin davacının çalışmalarını puantaj altına alan, ihale kuralları gereği Kurum kayıtlarını bilmesi gereken, kayıtları ihale hak edişine esas halde hazırlayan konumunda olup davacının başka bir firmada çalışma olgusunu tespit etmeleri gerekirken ihale kayıtları ve puantajlarının incelenmediğini, dava açılmasına sebebiyet vermeyen Kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının...Tekstil Kimya Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı iş yerinden, 2012/7-2012/9 döneminde yapılan bildirimlerin 09.10.2017 tarihli Kurum denetmen raporuna istinaden silindiği, Esenler İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi tarafından gönderilen cevabi yazıda "yaz aylarında da resmi iş ve işlemlerin devam ettiği, temizlik, tadilat, tamirat, boya vb. işlerin bu dönemde yapıldığı, ...'ın 08.06.2012 - 17.09.2012 tarihlerinde ... Bilgi İşlem Turizm Kimya Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde temizlik, tadilat, tamirat işlerinde çalıştığı ve ücretinin Okul Aile Birliği tarafından verildiğinin" bildirildiği, 20.07.2012, 15.08.2012, 20.09.2012 tarihli genel temizlik hizmet bedeli açıklamasıyla düzenlenmiş irsaliye faturaları ile maaş bordrosunun, tanık beyanlarının davacının iddiasını doğruladığı anlaşılmakla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; Kurum denetmenleri tarafından yapılan denetimlerin formalite icabı yapıldığını ve kararın bozulmasını talep etmiştir. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, iptal edilen sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 7 nci maddesinin 1 inci fıkrası 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.