Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/13953 · K. 2024/1523

7. Ceza Dairesi         2023/13953 E.  ,  2024/1523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/207 E., 2022/149 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında verilen hapis cezalarının ertelenmemesi gerektiğine, nakil aracının müsaderesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında fazla cezaya hükmedildiğine ve sanığın beraati gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer sanığın içinde bulunduğu ve her iki sanığın şoför olarak çalıştıkları firma adına kayıtlı araçta, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, çekicinin çeşitli yerlerine gizlenmiş vaziyette ve dorse kısmında olmak üzere 298 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanıkların aynı mahiyetteki savunmalarında; araçta birlikte şoförlük yaptıklarını ve Doğubayazıt'ta sigara almak için durduklarını, yol kenarındaki büfeden bahse konu kaçak sigaraları ucuz olduğu için hem içmek hem de eşe dosta dağıtmak için aldıklarını, satma amaçları olmadığını, eylemin suç olduğunu bilmediklerini beyan ettikleri görülmüştür. Kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Soruşturma aşamasında sanıklara 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin usulüne uygun ödeme ihtaratı yapıldığının; kovuşturma aşamasında ise herhangi bir oran belirtilmeden ihtarat yapıldığının anlaşılması karşısında Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Ele geçen eşyanın ticari miktar ve mahiyette olması, sanıkların aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçu işledikleri sabit kabul edilen sanıklar hakkında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan kurum vekilinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 14.02.2024 tarihinde karar verildi.