İçtihatYargıtay9. Ceza Dairesi13.03.2024

Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2023/14094 · K. 2024/2171

9. Ceza Dairesi 2023/14094 E. , 2024/2171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1016 E., 2022/1741 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz ret, kısmî onama Sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan kurulan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 19.09.2022 tarihli ek kararın temyiz edilmediği görülmüştür. Mağdureler vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdure ...'in yasal temsilcilerinin olaylar nedeniyle sanıklardan şikayetçi olmadığı, beyan tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdure ...'nın sanık ...'tan şikayetçi olmadığı anlaşılmakla mağdure ... vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz yeteneğinin bulunmadığı, katılan mağdure ... vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz yeteneğinin bulunmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve Murat müdafilerinin, mağdureler vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sübuta, tanık ... ile sanık arasında husumet bulunduğundan tanığın beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, tanık ...'in beyanlarının savunmayı desteklediğine, mağdure ...'in beyanlarının raporla desteklenmediğine, mağdurenin ailesinin sanıktan şikayetçi olmamasının da mağdure beyanlarının güvenilir olmadığını gösterdiğine, mağdure ...'nın da ezberlenmiş ve çelişkili beyanlarda bulunduğuna, bu çelişkili beyanlara göre diğer sanık ... hakkında beraat kararı verilip sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğuna, verilen mahkumiyet hükümlerinin bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Eksik ve hatalı değerlendirme ile gerekçe tesis edildiğine, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, cinsel arzuları tatmin amacı bulunmadığına, fiilin işlendiğinin iddia olunan yerin ve zamanın suçun işleniş amacına aykırı olup suçun oluşmadığını gösterdiğine, mağdurenin beyanlarında çelişki bulunduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, mağdurenin soruşturma aşamasında tek bir fiilden bahsettiğine, aşamalarda yeni iddialar ortaya atarak önceki beyanları ile çeliştiğine, bu çelişen mağdure beyanları dışında delil bulunmadığına, tanık ...'in beyanları ile de örtüşmediğine, mağdurenin sanığa husumet beslemesinin kuvvetle muhtemel olduğuna, intikalin geç olduğuna, alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir neden yokken teşdit uygulamasının da hatalı olduğuna, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri Mağdurelerin maruz kaldıkları eylemleri detaylı şekilde anlatması olayın kurgusal nitelikli olmadığını kanıtlayıp sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarda bulunduklarına, sanık ...'in mağdure ...'e yönelik zincirleme şekilde on iki yaşından küçük çocuğun cinsel istismarı suçunu, sanık ...'un mağdure ...'e yönelik zincirleme şekilde on iki yaşından küçük çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile zincirleme şekilde müstehcenlik suçlarını, mağdure ...'ya yönelik zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı ile zincirleme şekilde müstehcenlik suçlarını işlediklerinden beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık ... hakkında mağdure ...'e karşı, sanık ... hakkında mağdure ...'ya karşı 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmamasının hatalı olduğuna ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mağdure ...'ya karşı da eksik ceza tayin edildiğine, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanması için gerekli koşulların oluşmadığına, sanıklar ..., ... ve ...'in atılı suçlardan üst hadden takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılması taleplidir.

III. GEREKÇE

A. Mağdureler Vekilinin Mağdure ...'e Yönelik Eylemlerden Kurulan Hükümler ile Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ya Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Kayden 09.01.2007 doğumlu olup İlk Derece Mahkemesinde ifadesinin alındığı 03.02.2022 tarihli duruşmada on beş yaşından büyük olan mağdure ...'nın olaydan dolayı sanık ...'tan şikayetçi olmadığını beyan etmesi, kayden 01.04.2010 doğumlu olup İlk Derece Mahkemesinde ifadesinin alındığı 03.02.2022 tarihli duruşmada on beş yaşından küçük olan mağdure ...'in yasal temsilcilerinin ise sanıklardan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında mağdureler vekilinin anılan hükümleri temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ya Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından anılan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. C. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan, Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. D. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı, Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii, katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. E. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli, mağdurenin ana hatlarıyla tutarlı özünde değişmeyen beyanları, sanığın aşamalarda alınan savunmaları, dosyada mevcut eksport raporu, imaj inceleme tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Mağdureler Vekilinin Mağdure ...'e Yönelik Eylemler Hakkında Kurulan Hükümler ile Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ya Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili, mağdureler vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı; Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı; Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı ile Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli ve 2022/1016 Esas, 2022/1741 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (E) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli ve 2022/1016 Esas, 2022/1741 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2024 tarihinde karar verildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY OLGULAR

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR