Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2023/1413 · K. 2023/6076

11. Ceza Dairesi         2023/1413 E.  ,  2023/6076 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/201 E., 2014/618 K SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, tefecilik, 5464 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan Hazine vekili, sanıklar müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi düzeltilerek onama, kısmi onama, kısmi bozma Sanıklara yüklenen 5464 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesinde tanımlanan “gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme” suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen Hazinenin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2013/201 Esas, 2014/618 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme, tefecilik ve 5464 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından ayrı ayrı mahkûmiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafinin temyiz istemi, atılı suçun oluşmadığına, eksik incelme ile hüküm kurulduğuna ilişkin olup, katılan Hazine vekili herhangi bir temyiz sebebi bildirmemiştir. III. GEREKÇE A. Katılan Hazine Vekilinin 5464 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizi Yönünden Sanıklara yüklenen 5464 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesinde tanımlanan “gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme” suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen Hazinenin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, Hazine vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan Hazine Vekilinin Tefecilik ve Vergi Usul Kanununa Aykırılık Suçları, Sanıklar Müdafinin Tüm Hükümlere Yönelik Temyizleri Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 241 inci maddesi ve 5464 sayılı Kanun'un 36 ncı maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve kesen son sebep olan Mahkemenin mahkumiyet kararlarını verdiği 11.11.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürelerin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A. Katılan Hazine Vekilinin 5464 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2013/201 Esas, 2014/618 Karar sayılı kararına yönelik katılan Hazine vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Hazine Vekilinin Tefecilik ve Vergi Usul Kanununa Aykırılık Suçları, Sanıklar Müdafinin Hükümlere Yönelik Temyizleri Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2013/201 Esas, 2014/618 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.