Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/1425 · K. 2023/7673

8. Ceza Dairesi         2023/1425 E.  ,  2023/7673 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2020/22 E., 2020/157 K. SUÇLAR :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜMLER :Mahkûmiyet, karar verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, incelenmeksizin İade Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1-Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.06.2010 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdurlar ..., ... ve ...'ya karşı ayrı ayrı üçer kez kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kamu davası açılmıştır. 2-Tarsus 7.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.09.2012 tarihli kararı ile sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ... ve Rıdvan'a karşı ayrı ayrı kasten yaralama suçundan hükmolunan 2.000,00 TL adli para cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itirazın reddi kararı ile 01.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Sanıklar Hüseyin ve Nurullah haklarında; mağdurlar ..., ... ve Rıdvan'a karşı ayrı ayrı kasten yaralama suçundan beraat kararları verilmiştir. Sanıklar Yusuf ve Nurullah haklarında; mağdurlar ..., ... ve Rıdvan'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zincirleme şekilde tek hüküm kurularak 5 yıl 15 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ... ve Rıdvan'a karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararları verilmiştir. 3-Tarsus 7.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.09.2012 tarihli kararının katılan ... vekili, katılan ... vekili, sanıklar Yusuf ve Nurullah müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 07.03.2018 tarihli kararı ile sanıklar hakkında verilen hükümlerin; "1-Sanıklar Yusuf Seyhan ile Nurullah haklarında zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan: mağdur sayısınca cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde tek hüküm kurulması ve sanıklar haklarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 109 uncu maddenin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 43 üncü maddesi gereğince belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle cezaların eksik tayini, 2-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan (iki kez) kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde: sanığın kasten yaralama eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir unsurunu oluşturduğu mahkemecede kabul edildiği halde, hakkında kasten yaralama (iki kez) suçundan dolayı hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi, 3-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) ve kasten yaralama (iki kez) suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde: Dosya içeriğine göre, sanıklar Yusuf ile Nurullah'ın, mağdurları Tarsus'tan ormanlık alana götürdükleri sırada sanık ...'in de araca bindiği ve sanıkların yanında ormanlık alana gidip mağdurların darp edildiği esnada orada hazır bulunmak suretiyle Türk Ceza Kanununun 37 nci maddesi kapsamında müşterek fail olup eylemi diğer sanıklarla birlikte işlediği anlaşıldığından, sanığın eyleminin bütün halinde mağdur sayısınca cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilerek, aynı Kanunun 109 uncu maddenin ikinci fıkrası, 109 uncu maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 109 uncu maddenin üçüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca cezalandırılması yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi" gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4- Bozma üzerine Tarsus 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.11.2020 tarihli kararı ile sanıklar Hüseyin, Nurullah ve Yusuf haklarında mağdurlar ..., ... ve Rıdvan'a karşı ayrı ayrı üçer kez kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine; sanıklar Hüseyin ve Nurullah haklarında mağdurlar ..., ... ve Rıdvan'a karşı ayrı ayrı üçer kez kasten yaralama suçundan karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekili temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir. 2.Sanıklar ..., ... ve ... müdafinin temyiz istemi; yeterli delil bulunmadığına, beyanların çelişkili olduğuna, cezaların yüksek oranda tayin edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. 3.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suç işleme kastı bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İncelemeye konu olay; sanık ...'un büfe işlettiği, mağdurların kendisine ait büfeden para çaldıklarından şüphelenmesi üzerine, olay akşamı 22:00 sıralarında mağdur ...'ı büfeye çağırıp eliyle darp etmesi, sanık ...'ın kullandığı araçla mağdur ...'ı gezme bahanesiyle araca alıp büfeye götürmesi, mağdur ...'ı da telefonla arayıp hırsızlık olayını sorması, mağdur ...'ın kabul etmemesine rağmen Yaşar'dan evinin adresini alarak, sanık ...'ın kullandığı, kendisinin ve mağdurlar ... ve ...'ın yolcu konumunda olduğu şekilde mağdur ...'ın evinin önüne giderek araca aldıkları, araç içinde seyir halindeyken sanık ...'un mağdurlar ... ve ...'ı eliyle darp etmesi, yol üzerinde benzinlik önünde aracı durdurmaları, sanık ...'un mağdur ...'ın benzinlik arkasına götürüp tekme tokat darp etmesi, araca tekrar hepsinin binerek hareket etmeleri, köprü üzerinde sanık ...'i araca almaları, orman'a giderek aracı park etmeleri, sanıkların mağdurları araçtan indirip sopalarla darp etmeleri, tekrar araca bindirmeleri ve gece vakti 02:30 sıralarında mağdurları evlerinin önüne bırakmaları, iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE A-Sanıklar Yusuf Seyhan Uzunlar, ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanıklar ..., ... ve ... müdafi ile sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; 1.Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahtan sayılan sopa ile birden fazla kişi ile gerçekleştirdikleri gözetilmeden, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddenin üçüncü fıkrasının (a ve b) bentlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Mağdurun aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanı ile sanıkların ikrar içerikli savunmaları karşısında, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafi ile sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik, katılan ... vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... müdafinin, sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin; sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Mahkeme hükmünde, sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçunun, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğundan bahisle "karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği anlaşılmakla; sadece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan ... vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... müdafi ile sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak; Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahtan sayılan sopa ile birden fazla kişi ile gerçekleştirdikleri gözetilmeden, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddenin üçüncü fıkrasının (a-b) bentlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur. C-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 07.03.2018 tarihli bozma ilamının, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucu verildiği, sanıkların mağdur ...'ya yönelik hürriyeti tahdit suçu ile ilgili, aleyhe temyizlerinin bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; 1.Tarsus 7.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.09.2012 tarihli kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz talebi bulunmadığı, dolayısıyla bu hükümle ilgili Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 07.03.2018 tarihli kararında temyiz incelemesinin de yapılmadığı gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde mağdur mağdur ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan karar verilmesi, 2.Tarsus 7.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.09.2012 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında mağdurlar ..., ... ve Rıdvan'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zincirleme şekilde tek hüküm kurulduğu, bu hükmün Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 07.03.2018 tarihli kararı ile "sanıkların mağdur sayısınca cezalandırılması yönünde" bozulmasına karar verildiği, sanıklar Yusuf ve Nurullah haklarında mağdur ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karara ilişkin temyiz talebi bulunmadığı dolayısıyla bu hükümle ilgili Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 07.03.2018 tarihli kararında temyiz incelemesinin de yapılmadığı gözetilmeden, kendilerine karşı işlenen hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükümleri temyiz eden mağdurlar ... ve ...'a karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulması ile yetinilmesi yerine, yazılı şekilde temyiz incelemesine konu edilmeyen mağdur ...'ya yönelik, sanıklar ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükümlerin kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Tarsus 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.11.2020 tarihli kararında, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri konusu dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik, katılan ... vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... müdafinin, sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin; sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Tarsus 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.11.2020 tarihli kararına yönelik katılan ... vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye bozma gerekçesi yönünden aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, C-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Tarsus 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.11.2020 tarihli kararına yönelik sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.