Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/14304 · K. 2023/8830

2. Ceza Dairesi         2023/14304 E.  ,  2023/8830 K. "İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/464 E., 2022/157 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER :O yer Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düzelterek onama, bozma I. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteminin İncelemesinde; O yer Cumhuriyet savcısının 15.03.2022 tarihli hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310. maddesinde öngörülen bir aylık temyiz süresi geçtikten sonra, 07.07.2022 günü temyiz ettiği anlaşılmakla, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince REDDİNE, II.Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafilerinin Temyiz İstemlerinin İncelemesinde; Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi uyarınca ... ceza belirlenerek 143. maddesi gereğince yarı oranında artırım yapıldıktan sonra 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak netice ceza belirlendikten sonra; 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği suça sürüklenen çocukların kazanılmış hakları korunarak infazın bozma kararı öncesinde hükmedilen miktarlar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ... cezanın ve artırım oranının belirlenmesi yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, III. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 116/4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 12 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak netice cezanın 1 yıl 6 ay yerine 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümden "2 yıl 6 ay" ibaresi çıkarılarak yerine "1 yıl 6 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.