Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2023/1436 · K. 2023/2567

7. Hukuk Dairesi         2023/1436 E.  ,  2023/2567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı ..., ..., ..., ..., ..., ... ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, 102 ada 3 parsel, 111 ada 4 parsel ve 115 ada 74 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar, taraflar arasında yapılmış taksim sözleşmesi bulunduğu savunması ile davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17/12/2015 tarihli kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili ve davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 29.05.2019 tarih, 2016/6320 Esas ve 2019/4933 Karar sayılı kararı ile; davalı mirasçılardan ...’in yargılama devam ederken 03.04.2015 tarihinde (hükmün verildiği 17.12.2015 tarihinden önce) öldüğü, ancak muris ...’e ait mirasçılık belgesi getirtilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ..., ..., ..., ..., ..., ... ile bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davalılar ..., ... ve ... temyiz dilekçelerinde özetle; dava konusu taşınmazların kadimden beri ortak olarak kullanıldığını, satılması halinde mağdur olacaklarını, ekip biçtiklerini ve taşınmazların bir kısmının tarla, bir kısmının da köy evi olarak kullanıldığını beyanla hükmün bozulmasını talep etmişlerdir. 2. Davalı ... ve davalı ... temyiz dilekçelerinde özetle; taşınmazların şifahi olarak 1996 yılında paylaşıldığını, davalılardan bir kısmının paylarını haricen davalılar ... ve ...’e sattıklarını, aynen taksim hususunda karar verilmesi gerektiğini beyanla hükmün bozulmasını talep etmişlerdir. 3. Davalı ... temyiz dilekçelerinde özetle; 114 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden aynen taksimin mümkün olduğunu, 151 ada 74 parsel sayılı taşınmaz ile 102 ada 3 parsel sayılı taşınmazın aslen babası ...’e ait olduğunu ancak kadastro tespiti esnasında hataen ‘...’ adına yazıldığını, bu nedenle davacının kötü niyetli olduğunu beyanla hükmün bozulmasını talep etmiştir. 4. Bir kısım davalılar ... ve ... vekili ise; tarafların miras bırakanları ... ile davacı ve diğer davalılar dosyada mevcut 19.08.1996 tarihli tarafların imzaladığı muhtar, azalar ve şahitler onaylı dönülmesi söz konusu olmayan taksim sözleşmesi ile miras bırakanları ... ve ...’den kalan taşınmazları aralarında sözleşmede belirtildiği şekilde taksim ettiklerini, davacının da bu sözleşmeyi parmak izi ile tasdik ettiğini, bu nedenle taksim sözleşmesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taşınmazların aynen taksiminin mümkün olduğunu, ayrıca tarafların aralarında haricen taşınmazları taksim ettiklerini beyanla hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. 2. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27 nci maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; ..., ..., ..., ..., ..., ... ile bir kısım davalılar vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile bir kısım davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 15.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.