Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/1436 · K. 2023/3187
3. Hukuk Dairesi 2023/1436 E. , 2023/3187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/152 E., 2023/70 K. DAVA TARİHİ : 23.12.2015 SAYISI : 2017/286 E., 2018/1137 K. Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı elektrik şirketinin abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından 31.01.2013-31.12.2014 tarihleri arasında düzenlenen 40 adet faturada haksız olarak kayıp-kaçak bedeli tahakkuk ettirildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tahakkuk ettirilen toplam 308.732,37 TL kayıp-kaçak bedelinin 20.02.2015 temerrüt (ihtarname) tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın açılmasından sonra 17.06.2016 tarihinde 29745 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanun'un 17 nci maddesinin bir, üç ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a,ç,d,f) bentlerinin değiştirildiği, aynı maddeye eklenen 10 uncu bent ile "kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda Tüketici Hakem Heyetleri ile Mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmünün getirildiği, 6719 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 6446 sayılı Yasaya eklenen Geçici 20 nci maddesinde ise "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17 nci madde hükümleri uygulanır." hükmünün düzenlendiği, davacı vekilinin 01.11.2017 tarihli duruşmada davalı şirket tarafından yapılan hesaplamaların tarifeye ve EPDK'nın düzenleyici işlemlerine aykırılığı yönünde itirazlarının bulunduğu ve bilirkişi incelemesini yaptırılmasını talep ettikleri, davacı vekilinin talebi doğrultusunda alınan 16.04.2018 tarihli raporda davacı adına düzenlenen davaya konu faturaların EPDK'nın onayladığı düzenleyici işlemlere ve tarifelere uygun olarak birim fiyatlarının uygulandığı ve hesaplamaların yapıldığının bildirildiği, böylece davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen faturaların EPDK'nın onayladığı düzenleyici işlemlere ve tarifelere uygun olduğu gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.