Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/14475 · K. 2023/12946

6. Ceza Dairesi         2023/14475 E.  ,  2023/12946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/165 E., 2022/172 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Karakoçan Ceza Mahkemesinin, 22.05.2014 tarihli ve 2012/213 Esas, 2014/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 43, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, kasten yaralama suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca dört kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Karakoçan Ceza Mahkemesinin, 22.05.2014 tarihli ve 2012/213 Esas, 2014/98 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15.06.2020 tarihli ve 2016/4629 Esas, 2020/6745 Karar sayılı kararı ile; "1-... ili Karakoçan ilçesi ... Köyü'nde yapılan Pembelik barajına Aşağıdoluca köyü sakinlerinin karşı çıktıkları, olay günü sanık ... ve temyiz dışı sanıklar Özkan Gül, Zülfü Artak, Çağdaş Takmaz ve Deniz Gül'ün Doluca köyü istikametinden Pembelik barajı şantiye sahasına geldikleri, şantiye alanı içinde çalışan iş makinelerini durdurdukları, özel güvenlik görevlileri olan katılan ve müştekilere taş attıkları, güvenlik görevlilerinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, sanık ...'ın katılan ile müştekileri ölümle tehdit ettiği anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten yaralama ve tehdit suçlarından hükümler kurulması, 2-Kabule göre de; a-Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 106/1-1. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması, b-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu" Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Bozma üzerine Karakoçan Ceza Mahkemesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2020/165 Esas, 2022/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 43, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, kasten yaralama suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca dört kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri Atılı suçları işlemediğine, Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında, ... Köyü ... Barajı şantiye alanı içinde çalışan iş makinelerini temyiz kapsamı dışı diğer sanıklarla birlikte durdurduğu ve şantiye alanı içerisinde bulunan güvenlik görevlilerine taş atarak yaraladığı, ayrıca katılanlara hitaben "Burada olan ölümlerden siz sorumlu olursunuz" ve "Yarın aynı şekilde topraklarımıza tecavüz etmeye devam ederseniz burada olacak şeylerin sorumluları buranın yetkilileri olur, Koçyiğitler karakolu olur, Karakoçan kaymakamı ve savcıları olur, yarından sonra bize gösterilen herşeyi aynen göstereceğiz, bu kadar açık ve net, yarın girerlerse bunun bedeli, karşılığı her şey çok farklı olur, bunun sorumlusu da biz olmayız, biz demokratik bir şekilde burdayız." demek suretiyle tehdit ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanların ifadeleri, sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı tehdit ve kasten yaralama suçlarını işlediği kabul edilerek, mahkûmiyet hükümleri verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükümler, Mahkemece Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15.06.2020 tarihli ve 2016/4629 Esas, 2020/6745 Karar sayılı bozma kararına uyulduğunun belirtilmesine karşın, bozma gerekçesine uygun olarak, sanığın eylemlerinin iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmeksizin hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karakoçan Ceza Mahkemesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2020/165 Esas, 2022/172 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.