Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/14516 · K. 2024/264

7. Ceza Dairesi         2023/14516 E.  ,  2024/264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/89 E., 2022/217 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Taşova Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2015 tarihli ve 2014/268 Esas, 2015/28 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan; beraatine ve kaçak orman emvalinin müsaderesine karar verilmiştir. 2. İşbu kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 04.07.2018 tarihli ve 2018/315 Esas, 2018/8164 Karar sayılı ilâmıyla; "...Dikili ağaç satış izni verilen bölmede 10 adet damgasız ağacın kesildiği tespiti üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmesi, 29.11.2012 tarihli saha kontrolünde sanığın ağaçları damgasız zannederek kestiğini beyan ederek tutanağı imzalaması, soruşturma aşamasında sanığın farkında olmadan işçileri ya da kendinin ağaçları kestiğini beyan etmesi, sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasının aksine kesilecek ağaçlara damga yapılan boyanın yağmurdan etkilenmediğine dair Orman İdaresinin yazısı karşısında çelişkili ifadeleri ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde sanığın sübut bulan atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Taşova Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2018/219 Esas, 2021/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 4. Denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı suç işlemesi üzerine önceki hükmün açıklanmasına karar verilmesi suretiyle Taşova Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/89 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararı ile 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık hakkında neticeten; 5 ay hapis ve 160,00 TL adlî para cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi; kanunî haklarından faydalanmak için kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Ağaç kesimi ve satışı ihalesi ile sanığa teslim edilen ormanlık sahada orman muhafaza memurlarınca yapılan kontroller esnasında, 10 adet kayın ağacının usulsüz ve damgasız olarak kesildiğinin tespit edilmesi üzerine usulsüz ve damgasız kesilen ağaçlardan elde edilen orman emvali muhafaza altına alınmıştır. 2. Sanık savunmasında; suça konu yerde izinli kesim yapıldığını, orman memurlarının işaretledikleri ağaçların mührü yağmur sonrası silindiğinden hakkında tutanak düzenlendiğini, tespitin doğru olmadığını, yasal olarak kesim yapıldığını beyan etmiştir. 3. Orman İdaresi'nin 25.03.2014 tarihli cevabi yazısında; ağaçları işaretlemede kullanılan boyanın yağmur vs. nedenlerle silinmediği, aradan 10 yıl gibi bir süre geçse dahi bu damganın ağacın dibinde kalacağı, suça konu yerde kanuni olarak kesilmiş diğer ağaç dip köklerinde damganın mevcut bulunduğu belirtilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Dikili ağaç satış izni verilen bölmede 10 adet damgasız ağacın kesildiği tespiti üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmesi, 29.11.2012 tarihli saha kontrolünde sanığın ağaçları damgasız zannederek kestiğini beyan ederek tutanağı imzalaması, soruşturma aşamasında sanığın farkında olmadan işçileri ya da kendinin ağaçları kestiğini beyan etmesi, sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasının aksine kesilecek ağaçlara damga yapılan boyanın yağmurdan etkilenmediğine dair Orman İdaresinin yazısı nazara alınarak sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Taşova Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/89 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.