Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/14567 · K. 2023/10882

10. Ceza Dairesi         2023/14567 E.  ,  2023/10882 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2015/71 Esas, 2015/251 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.11.2022 tarihli ve 2021/1909 Esas, 2022/11682 Karar sayılı kararı ile; "Yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2023 tarihli ve 2023/11 Esas, 2023/116 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR "Sanığın aracında yapılan aramada afyon sakızının ele geçirildiği olayda ...'ın uyuşturucu getireceği bilgisi ile Edirne otoban girişinde tertibat alan polisin dedektör köpek ile birlikte arama yaptığı ve uyuşturucunun aracın konsol içinde bulunduğu, konsolun fotoğrafları daha sonra mahkememize ibraz edildiğinde bir boşluk şeklinde olup dikkatlice bakıldığında bu boşluğun içinin görüldüğü, sanığın iki paket halindeki afyon sakızı olduğu da Kriminal Dairece tespit edilen uyuşturucuyu bu yerde bıraktığı, savunmada her ne kadar uyuşturucu olduğunu bilmediğini ve bilseydi bu şekilde açıkta bırakmayacağı ifade olunmuş ise de, aşamalardan beri yapılan iletişim tespitinde sanığın yurt dışına götüreceği ve tiryak denilen sigara içine sarılarak içilen bir maddeden bilgisi olduğu ve yine konuşmalar itibarıyla telefonların dinleniyor olmasından çekinmesinden de suç konusu yasak bir eşya götüreceğinden bilgisi olduğunu gösterdiği, bu anlamda sanığın uyuşturucu götüreceğini bildiğinde dair Mahkememiz vicdani kanaate varıldığı, sanığın irtibatlı olduğu ancak açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen, hakkındaki soruşturma tefrik edilen faili meçhul kişi hakkındaki soruşturmanın tamamlanmadığı, soruşturma dosyasının daimi aramaya kaydedildiği, kovuşturma aşamasına geçilmediği ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmediği anlaşıldığından bu husustaki yerleşik Yargıtay uygulaması uyarınca sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığı" gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2023 tarihli ve 2023/11 Esas, 2023/116 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.