Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/1468 · K. 2023/1130

2. Ceza Dairesi         2023/1468 E.  ,  2023/1130 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/476 E. 2016/150 K. SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2013 tarih ve 2013/30 Esas sayılı iddianamesiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-c maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır. 2. Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/476 Esas. 2016/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, suçun sübut bulduğuna, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir III. OLAY VE OLGULAR 1-Sanığın eşinin, Bornovalılar isimli sitede ev satın almasından sonra sanığın evde bazı tadilatlar yaptırdığı, bu tadilatlar kapsamında bahçe düzenlemesi yapmak için tuttuğu işçilere elektrik direğine yakın yerde ve bahçede bulunan iki adet çam ağacının ve bir adet zeytin ağacını kestirdiği, söz konusu taşınmazın keşfinde ikiz villa tabir edilen bitişik vaziyetteki villalardan biri olduğu, evin çevresinde bahçeyi sınırlar şekilde duvar bulunduğu, kesilen ağaçların bu bahçe ve sınır içerisinde kaldığı anlaşılmakla, her ne kadar tüm evlerin tapu kaydı aynı parsele ait olsa da kendisinin de malik olduğu düşünüldüğünde uyuşmazlığın hukuki nitelikte kaldığı belirlenmiştir. 2. Katılanın beyanı, sanık savunması ve keşif tutanağı dosyada bulunmaktadır. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/476 Esas. 2016/150 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.