İçtihatYargıtay10. Hukuk Dairesi22.02.2023

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/1478 · K. 2023/1523

10. Hukuk Dairesi 2023/1478 E. , 2023/1523 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/13 E., 2022/156 K. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 14.09.2018 KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen Bağ-Kur sigortalılık tespiti ve yapılandırmadan faydalandırılması gerektiğinin tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçsinde özetle; davacının 30.06.1997 tarihinden ... Tuz Yedek Parça Ziraat Aletleri Torna Kaynak San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduğunu, ayrıca 13.06.1997 tarihinden itibaren ticaret odası kaydının bulunduğunu, Şereflikoçhisar vergi dairesinde 01.01.1997 de işe başlama ve 28.8.2010 işten çıkış tarihi ile şirketin faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin şirket ortağı olduğu 30.6.1997 yılı olarak kabulü ile şirketin tasfiye tarihi olan 2.11.2010 tarihine kadar olan kısmın sigortalılığına eklenmesi gerektiğini, 27.8.2018 tarihinde ... SGM.ye müracaat ettiklerini, ancak sigortalılığın tespiti ile yapılandırma ve ihya taleplerinin kabul edilmediğini beyanla davacının şirket ortağı olduğu 30.6.1997 tarihinden şirket tasfiye tarihi olan 2.11.2010 tarihine kadar olan kısmın sigortalılık süresine eklenmesi ve 7143 sayılı Kanun uyarınca yapılandırma ve ihyadan faydalandırılması ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Anayasal hak olduğunu, re'sen tescil edilmesi gerektiğini, eksik inceleme sonucu karar verildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Bağ-Kur sigortalılık tespiti ve yapılandırmadan faydalandırılma istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 1479 sayılı Kanun'un 24 ve Geçici 18 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un Geçici 8 inci maddesi, 7143 sayılı Kanun. 3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Dosya kapsamı incelendiğinde, İlk Derece Mahkemesince her ne kadar yazılı şekilde karar verilmiş ise de, Dairemiz geri çevirme kararı sonrası 01.10.2008-02.11.2010 dönemine ilişkin yapılandırmanın bozulduğunun anlaşılması karşısında bu döneme ilişkin isteme esas olmak üzere davanın 7143 sayılı Yapılandırma Kanunu'ndan faydalanma talebi yönünden konusuz kalıp kalmadığı irdelenip bunun sabit olması halinde ise bu defa anılan dönemin Kurum tarafından sigortalılık niteliğinde kabul edilip ne var ki primlerin ödenmemesi nedeniyle durdurma kararı verdiği gözetilip bu anlamda davanın konusuz kalıp kalmadığı irdelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/1478 · K. 2023/1523

İNCELENEN KARARIN

I. DAVA

II. CEVAP

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

IV. İSTİNAF

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

VI. TEMYİZ

VI. KARAR