Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2023/14958 · K. 2024/68

9. Hukuk Dairesi         2023/14958 E.  ,  2024/68 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/837 E., 2023/993 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. ... Mahkemesi SAYISI : 2022/241 E., 2023/91 K. Taraflar arasındaki arabuluculuk tutanağının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Banka tarafından müvekkili aleyhine ... 2. ... Mahkemesinde ....03.2020 tarihinde 2020/154 Esas ... dosya ile banka zararından dolayı sorumlu olduğu ileri sürülerek dava açıldığını, davalı Banka tarafından ilgili dava öncesi dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinden müvekkilinin haberdar edilmediğini, arabuluculuk tutanağı usulüne uygun düzenlenmediğinden tutanağın iptali gerektiğini, arabuluculuk son tutanağında başvurucunun sadece müvekkilinin Merkezi Nüfus İdaresi Sistemi (MERNİS) adresini bildirdiğinden bahsedildiğini, müvekkile başkaca hangi yollarla ulaşılmaya çalışıldığı veya bu yönde araştırma yapılıp yapılmadığı hususuna yer verilmediğini, gerek başvurucunun gerekse de arabulucunun özensizce davrandığını, arabuluculuk görüşmelerinin hukuka uygun olmadığını belirterek arabuluculuk anlaşamama son tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu edilen arabuluculuk tutanağının 13.02.2020 tarihli olduğunu, söz konusu davanın ise 18.05.2022 tarihinde yaklaşık iki buçuk yıl sonra açıldığını, davacı aleyhine ... 2. ... Mahkemesinin 2020/154 Esas ... dosyası ile görülen davanın ise ....03.2020 tarihinde açıldığını, davacıya işbu dosyadan dava dilekçesi tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmediğini, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında davacısı Birleşik Fon Bankası AŞ, davalısı ... olan ... 2. ... Mahkemesinin 2020/154 Esas ... dosyasının incelenmesine göre davanın ....03.2020 tarihinde açıldığı, arabuluculuk tutanağının da 13.02.2020 tarihli olduğu, ... 2. ... Mahkemesinin 2020/154 Esas ... dosyasında yer alan arabuluculuk faaliyetine ilişkin tutanağına göre davacı ... AŞ'nin dava tarihinden önce arabulucuya başvurduğu, görüşme gün ve saatini belirtir davet mektuplarının davacının MERNİS adresine gönderildiği ancak gönderilerin iade geldiğinin ve tarafların gelmemesi nedeniyle anlaşma sağlanamadığının belirtildiği, ... 2. ... Mahkemesinin 2020/154 Esas ... dosyasında bir an için, arabulucu tarafından davalının usulünce toplantıya davet edilmediği kabul edilse dahi taraflara ulaşmak ve tarafları toplantıya davet etmek arabulucunun sorumluluğunda olduğundan davacıya yükletilebilecek bir kusurun varlığından söz edilemeyeceği, davacının dava açmadan önce kanun hükmüne uygun olarak arabulucuya başvurarak ve sürecin sonlanmasını beklemek suretiyle yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğu, arabulucunun taraflara ulaşma ve toplantıya davet etme sorumluluğunu usulünce yerine getirmeden arabuluculuk sürecini sonlandırması ihtimalinde "arabulucuya başvurulmuş olma" dava şartının gerçekleşmediğinin söylenemeyeceği, 13.02.2020 tarihli arabuluculuk tutanağında tebligatın davacının resmî kayıtlarda yer alan MERNİS adresine yapıldığı, tebligatın usulüne uygun olduğu, bu nedenle arabuluculuk tutanağının da hukuken geçerli olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili; arabuluculuk sürecinde müvekkilinin adresine tebligat yapılmadığını, arabulucu tarafından hiçbir araştırmanın yapılmadığını, başvurucunun müvekkiline ait iletişim bilgilerini bünyesinde barındırmasına rağmen arabulucuya vermemekle arabulucu ile birlikte ağır kusurlu olduğunu, tutanak incelendiğinde müvekkiline tebligat yapılamadığı belirtilmekle yetinildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu arabuluculuk başvuru formu ile son tutanağı incelendiğinde, davalı ... AŞ tarafından arabuluculuk bürosuna sunulan başvuru formunda karşı tarafın ... olarak gösterildiği, ...'in adresinin arabuluculuk başvuru formunda "Cumhuriyet Mah. Gazi ... ... Bulvarı No : 9651 İç Kapı No : 13 Mezitli /..." olarak gösterildiği, arabuluculuk faaliyetinin sonlanmasına dair son oturum tutanağında iç kapı numarasının 13 yerine sehven 3 olarak yazıldığı ve Hicran Ercüman'a çıkarılan iadeli taahhütle arabuluculuk toplantı davet mektubuna ilişkin tebligatın taşındığı bilgisi ile bila tebliğ döndüğünün belirtildiği, arabuluculuk toplantı davet mektubuna ilişkin tebligatın getirtilerek incelendiği, tebligat evrakının incelenmesinde alıcının ..., adresinin "Cumhuriyet Mahallesi Gazi ... ... Bulvarı No : 9651 İç Kapı No : 13 Mezitli/..." olduğu, davetiyenin taşındığı gerekçesiyle iade edildiğinin görüldüğü, son tutanağın davalı katılımı olmaksızın anlaşmama ile sonuçlandığı ve arabuluculuk son tutanağının bu şekilde düzenlendiğinin anlaşıldığı, davalı Şirketin 7036 ... ... Mahkemeleri Kanunu'nun (7036 ... Kanun) 3 üncü maddesi ile getirilen düzenlemeler kapsamında arabuluculuk başvurusunu yaptığı, karşı taraf olarak gösterilen ...'in isim ve bildiği adreslerini başvurusunda göstermek suretiyle yükümlülüğünü yerine getirdiği, buna göre dava şartı olan arabuluculuk sürecinin gerçekleştiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle başvurunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava şartı arabuluculuk sürecinin 7036 ... Kanun'a uygun şekilde yürütülüp yürütülmediğine ve buna göre anlaşamama tutanağının iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 163 ve 164 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 7036 ... Kanun'un 3 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Somut uyuşmazlıkta davalı tarafından davacı aleyhine açılan ve ... 2. ... Mahkemesinin 2020/154 Esas numarasına kaydı yapılan alacak davasına sunulan arabuluculuk son tutanağının usulüne uygun olarak düzenlenmemesi nedeniyle iptali talep edilmiş ise de sözü edilen alacak davasında, arabuluculuk dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediği Mahkemece resen incelenir. Arabuluculuk tutanağının geçerliliği ile tarafların bu yöndeki iddia ve savunmaları da bu inceleme kapsamında yer aldığından, davacının somut davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı kabul edilmelidir. Buna göre davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken esastan reddedilmesi hatalı ise de karar sonucu itibarıyla doğru olduğundan kararın bu ilave gerekçe ile onanması gerekir. 3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.