İçtihatYargıtay10. Ceza Dairesi06.11.2023

Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/15062 · K. 2023/9434

10. Ceza Dairesi 2023/15062 E. , 2023/9434 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2022 tarihli ve ... Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendleri, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve ... Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, mahkemece yapılan keşiften sanık ve müdafinin haberdar edilmemesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanarak icra edilen keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna istinaden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uygulanarak ceza artırımı yapılması nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın para karşılığında uyuşturucu madde sattığı şeklinde bilgiler alınması üzerine kolluk görevlileri tarafından yapılan fiziki takip sırasında 05.11.2021 günü saat 15:25 sıralarında sanığın yaya olarak 14410 sokak içerisinde beklemeye başladığı, iki dakika sonra 01 T 2448 plaka sayılı ticari aracın sokakta park ettiği, aracın ön sağ yolcu koltuğunda oturan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturma yürütülen tanık Kemal'in sanığın yanına gittiği, tanık....'in sanığa para verdiği, sanığın da tanık Kemal'e bir paket verdiği, tanık Kemal'in olay yerinden ayrılarak ticari taksiye bindiği, kesintisiz fiziki takiple ticari taksinin saat 15:35 sıralarında kolluk görevlilerince durdurulduğu ve tanık Kemal isimli şahsın iç çamaşırından çıkarmış olduğu 2 paket halinde şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 2,42 gram eroin maddesini kolluk görevlilerine kendi rızasıyla teslim ettiği, sanığın kaçma ihtimaline karşı kesintisiz fiziki takip yapılırken saat 16:13 sıralarında sanığın yaya olarak 13115 sokakta bulunduğu sırada ... plaka sayılı ticari taksinin sanığın yanına gittiği, taksiden hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturma yürütülen tanıklar...'un inerek aracın arka tarafında sanık ile birbirlerine bir şeyler alıp verdikleri, akabinde tanıklar...'un ticari taksiye binerek uzaklaştıkları, saat 16:18 sıralarında kesintisiz fiziki takiple taksinin kolluk görevlilerince durdurularak kendilerine üzerilerinde suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, tanık Uğur'un sağ ayakkabısının içerisinden 3 paket halinde şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 3,30 gram eroin maddesi ve pantolonunun sağ cebinden çıkarmış olduğu siyah renkli yırtık poşet parçası içerisinde daralı ağırlığı 0,76 gram sentetik kannabinoid maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, kolluk görevlilerince 05.11.2021 günü saat 16:30 sıralarında sanığın yakalandığı, sanığın yapılan üst aramasında pantolonunun sağ cebinde 2 paket halinde daralı ağırlığı 2,50 gram eroin maddesinin bulunduğu, sanığın ikamet adresinde 05.11.2021 günü saat 18:10 sıralarında yapılan aramada; ikametin salon kısmında yerde minderin altında bulunan sigara paketinin içerisinde şeffaf poşete sarılı vaziyette daralı ağırlığı 1,48 gram eroin maddesi, tuvalet giderinin içerisinde siyah kahverengi renkli poşet içerisinde şeffaf poşet içerisine konulmuş şeffaf poşetlere sarılı 45 paket halinde daralı ağırlığı 57,02 gram eroin maddesi ele geçirildiği olayda, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, suça konu maddenin eroin ve sentetik kannabinoidler grubunda yer alan uyuşturucu maddelerden olduğu ve suçun işlendiği yerin Havsa Sultan Anaokuluna 200 metre mesafeden yakın alanda işlendiği anlaşıldığından cezasında yarı oranında artırım yapılmasına, sanığın aynı suçu işleme kastı ile hareket ederek, birbirini takip eden kısa aralıklarla iki ayrı alıcı şahsa uyuşturucu madde temin ve tedarik etmekle eylemini teselsül ettirdiği kabul edildiğinden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince cezasında 1/4 oranında artırım yapılmasına, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın gelecekteki olası etkileri dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince cezasında 1/6 oranında indirim yapılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, kazanç müsaderesine ilişkin fıkrasındaki "TCK'nın 55. maddesine göre müsaderesine," ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine "5237 sayılı Kanun'un 55 inci maddesinin birinci fıkrasına göre müsaderesine," ibaresinin yazılması ve hükmün, 5237 sayılı Kanun'un 55 inci maddesinin birinci fıkrasının tatbikine ilişkin üçüncü fıkrasında geçen "1/2" ibaresi hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, "takdiren 1/4" ibaresinin yazılması suretiyle, hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/15062 · K. 2023/9434

İNCELENEN KARARIN

I. HUKUKİ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR