Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/15067 · K. 2023/8679

7. Ceza Dairesi         2023/15067 E.  ,  2023/8679 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/531 E., 2022/140 K. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, Atılı suç nedeniyle şikâyetçi Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, Suçtan zarar gören Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin ise Kanun değişikliği nedeniyle davaya katılma hakkının Gümrük İdaresine ait olduğundan bahisle, davanın Gümrük İdaresine bildirilmesi talebine havi 18.04.2014 tarihli dilekçesi ile katılma talebini geri aldığı bu nedenle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden; Kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Suçtan Zarar Gören Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin Kanun değişikliği nedeniyle davaya katılma hakkının Gümrük İdaresine ait olduğundan bahisle, davanın Gümrük İdaresine bildirilmesi talebine havi 18.04.2014 tarihli dilekçesi ile katılma talebini geri aldığı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. II. KARAR A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2020/531 Esas, 2022/140 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Suçtan Zarar Gören Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2020/531 Esas, 2022/140 Karar sayılı kararına yönelik suçtan zarar gören Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.