Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/15074 · K. 2024/204

10. Ceza Dairesi         2023/15074 E.  ,  2024/204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3699 E., 2023/1223 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde hükmü temyiz etmesinden sonra, aşamalarda tercüman vasıtasıyla savunması alınan sanığın, hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 13.06.2023, 04.09.2023, 18.10.2023, 06.11.2023, 13.11.2023, 20.11.2023, 23.11.2023... 11.12.2023 tarihli dilekçelerinin, bilirkişi tercüman huzurunda açıklattırıldığı 12.12.2023 tarihli ifade tutanağında, temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/159 Esas, 2022/200 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/3699 Esas, 2023/1223 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanığın temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ile sınırlı incelemede, temyiz isteminin esastan reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Küçükçekmece'de bulunan Bosphorus sitesinde yabancı uyruklu şahıslara ait HY ... plakalı araçta uyuşturucu madde bulunduğuna dair istihbari bilginin edinildiği ve olay tarihinde sitenin bahçesinde fiziki takibe başlandığı, hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilen temyiz dışı sanık ...'un araçtan bir çanta aldığı ve "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan hakkında "kovuşturmaya yer olmadığına" karar verilen tanık Hadı'nın yanına doğru ilerlediğinin görülmesi üzerine şahısların durdurulduğu, ...'un elinde bulunan çantada ne olduğu sorulduğunda bilmediğini, arkadaşı olan sanık ...'e ait olduğunu beyan ettiği, çantanın içi kontrol edildiğinde beş parça halinde daralı beş kilo metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısından yazılı arama emri alınarak sanık ...'un evine gidildiği, kapıyı sanık ...'in açtığı, üst kattaki yatak odasında bulunan dolabın içindeki valizde daralı dört kilo dokuz yüz gram metamfetamin ile birlikte aynı dolapta bir adet metamfetamin kalıntılı, bir adet de eroin kalıntılı hassas terazilerin, yine dolabın çekmecesinde daralı 90 gram afyon sakızı içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği somut olayda; sanık ...'in kovuşturma aşamasındaki beyanında metamfetamin içeren uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği ve bu şekilde suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği için hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulandığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde, müsadereye ilişkin hüküm fıkrasında uygulama fıkrasının hatalı gösterilmesi nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Olay ve yakalama tutanağının içeriğine göre, uyuşturucu maddelerin bir kısmının ele geçirildiği çantanın sanık ...'e ait HY ... plakalı araçtan, temyiz dışı sanık ... tarafından alındığının kolluk görevlileri tarafından görüldüğü, bu çantada ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve niteliği itibarıyla kullanma sınırının çok üzerinde olduğundan sanığın satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunun sübuta erdiği, bu nedenle sanığın kabulünün sonuca etkili olmadığı, yine sanık ...'a ait evde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin sanık ...'e ait valizde bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmü uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 36. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/3699 Esas, 2023/1223 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.