Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/15087 · K. 2024/15818

10. Ceza Dairesi         2023/15087 E.  ,  2024/15818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1142 E., 2023/1463 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. İade (Sanık ... yönünden) 2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanıklar ..., ... ve ... yönünden) İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Sanık ...'un 31.07.2023, 07.08.2023, 21.08.2023, 27.10.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2021/336 Esas, 2022/322 Karar sayılı kararı ile; Sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, Sanıklar ...'ın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 Kanun’un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 21 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/1142 Esas, 2023/1463 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Eylemin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında değerlendirilmesi ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 3. Delillerinin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 4. Kabule göre de, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 29.07.2021 tarihinde saat 18:10 sıralarında, Kapıkule Gümrük Sahasında bulunan 35AAG ... plakalı araçta uyuşturucu madde bulunduğu yönünde ihbar alınması üzerine ihbara konu tırın aynı gün saat 17:16'da yurt dışından Kapıkule Gümrük Sahasına giriş yaptığının, sürücüsünün sanık ... olduğunun, aracın risk analizi çerçevesinde X- RAY taramasına sevk edildiğinin, X- RAY yolunda beklediğinin belirlendiği, gümrük muhafaza görevlilerinin aracın yanına gittiğinde sanık ...'un beyanı üzerine yapılan incelemede dorsenin altına dökülmüş vaziyette esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkilerinin ele geçirildiği, sanık ...'un etkin pişmanlık kapsamında uyuşturucu maddeyi teslim almak üzere kendisi ile irtibata geçerek kişilerin yakalanmasına yardımcı olacağını beyan etmesi üzerine sanığın, 35 AAG ... araç ile görevliler refakatinde dinlenme tesisine gittiği, sanık ... ile telefon uygulaması üzerinden görüşme yaptığı ve yine görevliler refakatinde 35 AAG ... plakalı araç ile akaryakıt istasyonu giderek sanık ... ile uygulama üzerinden görüştüğü, sanık ...'un 30.07.2021 tarihinde araçla, sanık ...'in bildirdiği adrese gidip beklemeye başlamadığı, sanık ...'un park ettiği aracın önüne gelen 34 SD ... plakalı aracın sürücü koltuğundan inen sanık ...'in uyuşturucu madde olduğunu düşündüğü çantayı tırdan aldığı, çantayı açmak istediği ancak 34 SD ... plakalı aracın ön yolcu koltuğunda oturan sanık ...'ın, çantayı açmadan araca gelmesini işaret ettiği, bunun üzerine sanık ...'in tırdan aldığı çantayı otomobilin arka kapısını açarak içeri koyduğu, kolluk görevlilerinin müdahale ederek sanıklar ... ve ...'ı yakaladıkları olayda; sanık ... ve sanık ... arasındaki görüşme içerikleri, sanıkların savunmaları, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'in yurt dışından uyuşturucu madde satın almak için sanık ... ile irtibata geçtikleri, sanık ...'in banka hesabına 8.000,00 TL yatırdıkları, sanık ...'in de uyuşturucu maddenin nakli konusunda tır şoförü olan sanık ... ile anlaştığı, suça konu uyuşturucu maddenin, sürücülüğünü sanık ...'un yaptığı çekicinin dorsesinde Kapıkule Gümrük sahasına sokulduğu, sanık ...'in sevk eden, sanık ...'un nakleden, sanıklar ... ve ... ise ticari amaçla uyuşturucu maddeyi satın alan olarak suça konu uyuşturucu maddeyi ülkeye sokmak için suçun işlenmesinden önce ortak bir iradeyle suçun icrasında doğrudan doğruya etkili olacak şekilde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, suçun müşterek faili oldukları, suça konu uyuşturucu maddenin gümrük görevlilerine beyan aşamasından sonra gümrük sahasında ele geçirilmiş olması nedeniyle suçun tamamlandığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine, Etkin pişmanlık kapsamında bilgi vermemiş olmaları nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, suçun tamamlandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna,sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 31.07.2023, 07.08.2023, 21.08.2023, 28.08.2023, 27.10.2023, 21.11.2023 ve 25.12.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık ... yönünden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/1142 Esas, 2023/1463 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2024 tarihinde karar verildi.