İçtihatYargıtay9. Hukuk Dairesi03.10.2023

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2023/15175 · K. 2023/13583

9. Hukuk Dairesi 2023/15175 E. , 2023/13583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2023/151 E., 2023/253 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; 27.07.2022 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece ....02.2023 tarihli karar ile ikinci kez bozulmasına karar verilmiş; İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini, fesih sonrası alacaklarının ödenmediğini, sigorta primlerinin de eksik yatırıldığını, ayrıca çalışırken geçirdiği ... kazasından kaynaklı tazminat hakkı da olduğunu ileri sürerek eksik yatırılan primlerin tamamlanması ile ... kazasından kaynaklı tazminat, kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, manevi tazminat davasının belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının ödenmemiş alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 26.04.2021 tarihli ve 2021/4305 Esas, 2021/8380 Karar sayılı ilâmı ile; işçilik alacaklarına yönelik İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında tanıklar da dinlendikten sonra davacı tarafça yatırılan gider ücreti kullanılarak dosyanın bilirkişiye gönderildiği ancak bilirkişi tarafından ... kazasına yönelik rapor düzenlendiği ve eldeki davaya konu işçilik alacaklarının hesaplanmadığı, bunun üzerine İlk Derece Mahkemesince, dosyada gider avansı kalmadığı gerekçesiyle davacı tarafa 13.10.2017 tarihli celsede süre verildiği, ödeme yapılmaması üzerine 27.12.2017 tarihli celsede yeniden 2 haftalık süre verildiği, davacı taraf verilen iki haftalık süre sonrasında 12.02.2018 tarihinde belirtilen gideri ödemiş ise de İlk Derece Mahkemesince 28.02.2018 tarihli celsede, verilen süre içinde belirlenen giderin yatırılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacı tarafça ödenen bedelin davacının kusuru olmaksızın sarf edildiği, diğer yandan davaya konu alacakların teknik ve hukuki bilgi ile İlk Derece Mahkemesince hesaplanabilir durumda olduğu, buna göre söz konusu giderin ödenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 27.07.2022 tarihli ve 2021/307 Esas, 2022/490 Karar kararı ile; davalı işveren tarafından davacıya kıdem tazminatı ödendiğinin anlaşılmasına göre istemin reddi gerektiği, ihbar tazminatına hak kazanan davacıya ödeme yapıldığının ispatlanamaması karşısında istemin kabul edildiği, beyanlarına başvurulan tanıkların ifadelerinin çalışma saatleri ve hafta tatilinin kullanılması noktasında birbiriyle tam uyum göstermemesi nedeniyle tanık beyanlarının ortalaması alınarak davacının ....30-18.00 saatleri arasında günlük 11,5 saat çalıştığı, 1,5 saat ara dinlenme süresi düşüldükten sonra günlük çalışmasının 10 saat olduğu, haftada 6 gün fazla çalışma yaptığı, haftalık fazla çalışmanın ise 15 saat olduğu kabul edilerek yapılan hesaplamaya göre davacının fazla çalışma ücreti alacağının kabul edildiği, davacının dinî bayramlarda çalışmadığı, pazar gününe denk gelmeyen millî bayramlarda ise çalıştığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin ....02.2023 tarihli ve 2022/15113 Esas, 2023/1590 Karar sayılı ilâmı ile; davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek yöntemince ispatlanamayan fazla çalışma ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı işveren tarafından davacıya kıdem tazminatı ödendiğinin anlaşılmasına göre istemin reddi gerektiği, ihbar tazminatına hak kazanan davacıya ödeme yapıldığının ispatlanamaması karşısında istemin kabul edildiği, bozma ilâmı uyarınca davacının fazla çalışma ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2023/15175 · K. 2023/13583

I. DAVA

II. CEVAP

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

IV. İSTİNAF

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

VI. TEMYİZ

VII. KARAR