Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/1554 · K. 2023/2457

2. Hukuk Dairesi         2023/1554 E.  ,  2023/2457 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/231 E., 2022/1742 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/60 E., 2021/219 K. Taraflar arasındaki evliliğin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ...'ın anne ve babası olduğunu, davalı ...'ın çocukluğundan itibaren mental ve psikolojik sorunlar yaşadığını, davalıların müvekkillerinin haberi olmadan 31.12.2016 tarihinde evlendiklerini, müvekkillerinin bu durumu davalı ...'ın müvekkilleri aleyhine nafaka davası açması ile öğrendiklerini, davalı ...'ın kurul raporunda da belirtildiği üzere şizoaffektif hastalığı olup temyiz kudretinden yoksun olduğunu, bu nedenle yaptığı evliliğin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun)145 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereği batıl olduğunu belirterek davalı ... ve davalı ... arasında evlilik akdinin mutlak butlanla iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya kabul etmediklerini, beş sene önce tanışıp birlikte yaşamaya karar verdiklerini, davacıların evlenmelerine onay verdiklerini, evlendikten sonra davacıların aylık 10.000,00 TL maddî yardımda bulunduklarını, bu yardımın dört ... sürdüğünü, ...'ın evlilik sürecinde üç farklı hastanede muayene olduğunu, evlenmeden öne evlilik için izin raporu aldıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ... kayyımına usulüne uygun tebligat yapılmış, kayyım duruşmaya katılarak beyanda bulunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nca davalı ... hakkında oy birliği ile düzenlenen raporda kendisinde psikotik bozukluk saptanan davalı ...'ın evlenme tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu bildirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu'nun 22.03.2021 tarihli raporunda önceki teşhis ve tedaviler ve raporlara itibar edilmediğini, evlilik öncesi sağlık ocağından alınan rapora itibar edilerek düzenlendiğini, usule, yasaya aykırı olarak hatalı ve eksik inceleme ile verilen kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine iadesine, bu talebin reddi halinde; esas yönünden yasaya aykırı kararın kaldırılarak, esasa ilişkin yeniden inceleme yapılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek delillerin toplanıp değerlendirildiği, delillerin takdirinde yanlışlık yapılmadığı, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu itibarla verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davacıların istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; gerekçeye esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunun diğer raporlar ile çeliştiğini, bu çelişki giderilmeden karar verilemeyeceğini, aile hekiminden alınan raporun dikkate alındığını, oysa ki 7 gün önce alınan ... hastanesi raporunun aksi yönde olduğu, tüm raporlar dikkate alındığında kısıtlının hastalık öyküsünün 2014 yılına kadar dayandığı, evlenmeden 2 yıl önce hastanede yatılı tedavi gördüğü, evlenmeden 5 ... sonra nafaka için dava açıldığı ve vasi atandığı da dikkate alındığında kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; hükmün tümü yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evliliğin mutlak butlanla sakat olduğuna ilişkin davada mutlak butlan iddiasının gerçekleşip gerçekleşmediği, davanın reddi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı kanunun 6 ncı maddesi, 145 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 369 uncu 370 ... ve 371 ... maddesi, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.