Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/156 · K. 2024/4771

1. Ceza Dairesi         2023/156 E.  ,  2024/4771 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/189 E., 2022/43 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/4185 Esas 2021/8486 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 15.02.2022 tarihli ve 2021/189 Esas, 2022/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, teşebbüs hükümlerinin derecesine ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihinde ... ve ... aileleri arasında geçmişe dayalı husumet bulunduğu, yargılama konusu olaydan bir gün önce ..., ..., ... oğlu ... ... ve ... oğlu ... ... arasında kavga çıktığı, çıkan kavgada ... ve ...’ın basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, olay günü de sabah saatlerinde sanık ...’in, katılanlar ... ve ...'ın evinin az ilerisinde kendisini beklediklerini öğrenmesi üzerine, olay çıkmasın diye 155 polis imdat hattını aradığı, polisin yönlendirmesi üzerine sanıklar ... ve ...'in birlikte karakola gittikleri, bu sırada katılan ...'in elinde balta, katılan ...'ın ise elinde sopa olduğu halde sanıklar ... ve ...’in önüne çıkarak saldırdıkları, çıkan kavgaya yakında bulunan sanıklar İsmet ve ...’ün de dahil olduğu, sanık İsmet’in ele geçirilemeyen silahla açtığı ateş sonucu katılan ...’i bacağından yaraladığı, sanık ...’ün de bıçak darbeleriyle katılan ...’i kalçasından, sol kolundan ve başının arka kısmından yaraladığı, sanıklar ... ve ...’in yumruk atarak katılan ...’ı basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları, bu süreçte katılan ...’in ele geçirilen ... marka silahla belirlenemeyen bir noktaya bir el ateş ettiği, olaya müdahale eden kolluk kuvvetleri tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak iradesi ile hareket eden sanıkların ellerinde sopa ve bıçaklarla yakalandıkları, bu itibarla olay kapsamında iştirak halinde hareket ederek sanıkların katılan ...'i öldürmeye teşebbüs ettikleri, ancak olay yerine intikal eden kolluk görevlileri nedeniyle eylemlerini tamamlayamadıkları, katılan ...’ı ise basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde olay yerindeki silahlarını kullanmaksızın yalnızca yumruk atmak suretiyle yaraladıkları, katılanların sopa ve balta ile saldırmaları üzerine sanıkların karşılık verdikleri ve iki aile arasında geçmişe dayalı husumet bulunduğu anlaşıldığından sanıkların haksız tahrik altında eylemlerini gerçekleştirdikleri anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.