Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/1580 · K. 2023/4668

2. Hukuk Dairesi         2023/1580 E.  ,  2023/4668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/237 E., 2023/16 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeninden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 7. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/17 E., 2021/336 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının, erkek felç geçirmesine rağmen hastalığıyla ilgilenmediğini, bakmayacağını söylediğini, erkeğin maaşını alıp az miktarda eşine verdiğini, para için kavga çıkardığını, aldığı paraları kendi çocuklarına verdiğini, erkekte kalan parayı almak için yataktan iterek düşürdüğünü, erkeğe sürekli hakaret ettiğini, küçük düşürdüğünü, arayıp sormadığını, çocukları baksın dediğini, arabayı satıp parasını da altına çevirdiğini, çocuklar arasında ayrım yaptığını belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; erkeğin, kadına sürekli hakaret ettiğini, sürekli şiddet uyguladığını, boşanmayı sağlamak amacıyla çocuklarının erkeği kandırarak evden götürdüğünü ve kadını da evden kovduklarını, erkeğin çocukların etkisinde kalarak bu davayı açtığını, çocuklarının kadına hakaret ve tehdit ettiklerini, eşiyle görüşmesini engellediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; erkek felç geçirdikten sonra kadının, erkeğe bakmayacağını söyleyerek bakımını yapmadığı ve davacının kendi çocuklarının evinde kalmaya başladığı, kadının erkeğin maaşını çektiği ve davacıya çok az miktarda harçlık verdiği, erkeğin buğday parasını isterken yataktan düşürmeye çalıştığı, kadının cevap dilekçesinde davacı erkekle ilgili herhangi bir şey söylemediği ancak davacının çocuklarıyla ilgili olarak davanın açılmasını onların istediğini ileri sürdüğü ve çocuklarla ilgili söylemde bulunduğu, her ne kadar davacı erkekle ilgilendiğini ve bakımını yaptığını söylemiş ise de davacının tanık söylemleriyle felç geçirdikten sonra bakımının davalı tarafından yapılmadığını ispat ettiği hal böyle olmakla davacı erkeğe yüklenecek herhangi bir kusur izafesi yapılamamakla davalı kadının tam kusurlu olduğunun tespit edildiği dikkate alınarak evlilik birliğinin temelinden çöktüğü, birliğin temelinden çökmesinde davalı kadının tam kusurlu olduğuna, davacı yargılama sırasında vefat ettiğinden boşanma yönünden dava konusuz kalmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadının tam kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin sağlık kayıtlarının getirtilmemesi, kusur belirlemesi, davanın reddine karar verilmemesi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla;taraflar arasında çıkan tartışmadan dolayı erkeğin çocuğu ...'ın 28.03.2018 tarihinde erkeği alarak kendi evine götürdüğü, o tarihten sonra tarafların bir daha bir araya gelmedikleri, taraflar ayrılmadan önce erkeğin felç geçirdiği, taraflar ayrıldıktan sonra erkeğe sırasıyla çocuklarının baktığı, kadına verilen kusurlardan erkeğin buğday parasını isterken yataktan düşürmeye çalıştığı hususunda dinlenen tanık beyanlarının duyuma dayalı olduğu halde bu hususta kusur verilmesinin hatalı olduğu, kadına verilen diğer kusurların doğru olduğu, erkeğin yargılama devam ederken 10.01.2021 tarihinde vefat ettiği, bu nedenle boşanma talebi açısından davanın konusuz kaldığı, erkeğin sağlık kayıtlarının getirtilmesinin dosyaya yenilik katmayacağı, Mahkemece kadının tam kusurlu olduğunun tespitine şeklinde değil de sağ kalan eşin boşanmayı gerektirecek derecede kusurlu olup olmadığı yönünden hüküm kurulması gerektiği halde aksi yönde hüküm kurulmasının hatalı olduğu, evliliğin ölümle son bulması nedeni ile ölen eş yönünden her hangi bir kusur tespiti yapılmasına gerek olmadığı gerekçesiyle davalı kadın vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, erkeğin dava devam ederken vefat etmesi nedeniyle boşanma talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, sağ kalan davalı kadının boşanmayı gerektirecek derecede kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle kusur belirlemesi, eksik inceleme, davanın reddine karar verilmemesi, vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; sağ kalan kadın eşin boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığı ve vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 181 inci maddesinin ikinci fıkras. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.