Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/15911 · K. 2023/10640

6. Ceza Dairesi         2023/15911 E.  ,  2023/10640 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvuruların esastan reddine İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Vezirköprü Cumhuriyet Başsavcılığının 04.10.2022 tarihli ve 2022/1761 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148 nci maddesinin birinci fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendleri, 150 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 37 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 54.üncü maddesi , 58 inci maddesi 63 üncü maddesi uyarınca, kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 37 nci maddesi, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca inceleme dışı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, inceleme dışı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 nci maddesini birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/212 Esas, 2022/242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi, uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin içinci fıkrasının (a) ve (b) bendleri, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi, uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına inceleme dışı banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, inceleme dışı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca şikayet yokluğu nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2023/182 Esas, 2023/481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu yönünden; "...I-Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilmesi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraz yoluna başvurulabileceği, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcısı yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli merciye, Mahkemesince gönderilmek üzere dosyanın incelenmeden mahalline İADESİNE, II-Sanık ... hakkında yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından verilen mahkumiyet kararları ile sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının incelenmesinde; Sanıklar hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nun 280/1-b maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı, Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, Hakimler Kurulu'nun takdirine ve özellikle mağdurun aşamalardaki beyanlarına, tanıklar beyanlarına, doktor raporuna, tutanak içeriklerine ve sanıkların savunmalarına göre suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların TCK'nın 61.maddesinde belirtilen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği; her ne kadar yağma suçu yönünden birden fazla nitelikli halin bulunduğu anlaşılmış ise de, mahkemenin gösterdiği gerekçe karşısında sanık ... hakkında yağma suçu yönünden temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmamasında da herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Mağdurun hürriyeti tahdit edildikten sonra gerekmediği halde darp edildiği gözetildiğinde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden etkin pişmanlık koşullarının da oluşmadığı, Bu bağlamda ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış olmakla, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar Muhammet ... Yılmaz ve ... müdafilerinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE, III-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen düşme kararına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesine gelince; Mağdura yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemlerini gerçekleştiren sanıklardan ...'ın eylem henüz sona ermeden mağduru ilçe merkezine bıraktıkları sırada olaydan kimseye bahsetmemesi konusuna mağduru tehdit etmesi biçimindeki eyleminin bir bütün halinde yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği, ayrıca tehdit suçunun oluşmayacağı gözetilemeden eylemin bölünerek yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet, tehdit suçundan da düşme kararı verilmesi, Hukuka aykırı olup, istinaf başvurusunda bulunan O Yer Cumhuriyet Savcısının istinaf itirazları bu nedenle yerinde ise de, yeniden yargılama yapılmasını ve olayın daha ziyade aydınlanmasını gerektirmeyen bu hususun CMK'nın 303/1.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından sanık ... hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasının düşmesine ilişkin kısmın (A-4) tamamen kaldırılarak yerine "Her ne kadar sanık ...'ın tehdit suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, eylemin bir bütün halinde yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla tehdit suçu yönünden HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA" Karar verilmek suretiyle HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," Karar verilmiştir.