Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/1597 · K. 2023/3260

10. Ceza Dairesi         2023/1597 E.  ,  2023/3260 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1165 E., 2022/1044 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ... ve müdafii ile diğer sanıklar müdafileri İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2020/386 Esas, 2021/86 Karar sayılı kararı ile ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/469 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/469 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2021 tarihli ve 2020/469 Esas, 2021/595 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. b. Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 22 yıl 4 ay 3 gün hapis ve 44.680,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. c. Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. d. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1165 Esas, 2022/1044 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., Ali ve... yönünden ayrıca re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar Ali ve ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/1165 Esas, 2022/1044 Karar sayılı ek kararı ile sanık ...'nın temyiz istemlerinin süresinden sonra olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 296 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin verdiği ek kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması, diğer sanıklar yönünden ise temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğnameler ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ...'nin temyiz sebepleri özetle; 1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü a. 11.06.2020 tarihli (2) nolu eylem nedeniyle sanıklar Ali ve ... yönünden; Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen İ.'in olay günü sanık ...'yi hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan telefon numarasından arayarak sanıktan uyuşturucu madde istediği hususunun tanık İ.'in aşamalarda alınan beyanları ve sanık ...'nin savunması ile sabit olduğu, sanıklar ile tanık İ. arasında olay öncesi gerçekleşen telefon konuşmalarında mahkemece uyuşturucu satışına ilişkin olduğu değerlendirilen "TAMAM ABA BAK BENİMKİ TAM OLCAK, TAMAM PARADA SIKINTI YOK TAM OLCAK ABA BENİMKİ TAMAM MI, ABAM TAM DİMİ BU, SENİ 10 DAKKAYA ARICAKLA DİYOM GELİYORLAR ALİGİL'İ GÖNDERDİM, EVET NERDESİN ŞUAN" şeklinde sanıklar ve tanık İ. tarafından ikrar edilen tape kayıtları, kolluk görevlileri tarafından icra edilen fiziki takip sırasında tanıklar İ. ve M.'in olay günü sanık ...'nin kullanımında olan araç olay yerine geldikten sonra söz konusu araca binerek sanık ... ile buluştuklarının ve şahıslar arasında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiğinin tespit ve teşhis edildiği, tanıkların beyanlarının da fiziki takip tutanağı ile örtüşüyor olduğu, sanık ...'nin kovuşturma aşamasındaki savunmasında tanık İ.'in kendisinden uyuşturucu madde istedikten sonra tanık İ.'e hitaben söylediği ''Aligili gönderdim'' şeklindeki konuşma içeriğini neden söylediğini hatırlamadığını belirtmesinin hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı, bu haliyle sanık ...'nin kendisini ve sanık ...'yi suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarda bulunduğu hususları hep birlikte gözetildiğinde, sanıklar Ali ve ...'nin olay 2 kapsamında tanıklardan ele geçirilen eroin içeren uyuşturucu maddeyi iştirak halinde satmak suretiyle üzerilerine atılı suçu işledikleri, b. 08.08.2020 tarihli (13) nolu eylem nedeniyle sanıklar Ali ve ... yönünden; Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen O. M.'nın soruşturma ve kovuşturma aşamasında mahkeme huzurunda vermiş olduğu beyanlarında istikrarlı ve tutarlı olacak şekilde üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanık ...'den satın aldığını destekleyecek nitelikte beyanlarda bulunduğu, tanığın kovuşturma aşamasında duruşma esnasında olay günü uyuşturucu maddeyi satın aldığı kişi olarak sanık ...'yi teşhis ettiği, olay günü tanık ile sanık ... arasında gerçekleşen telefon konuşmalarında mahkememizce uyuşturucu satışına ilişkin olduğu değerlendirilen "Bİ TANE GETİRİVER, 350 VEREM, PARAYI ÇEKTİN Mİ, İN ÇİK YAPAMİCAM" şeklindeki içerikleri sanık ... ve tanık O. tarafından kovuşturma aşamasında ikrar edilen tape kayıtları, kolluk görevlileri tarafından icra edilen fiziki takip sırasında tanık O.'ın, olay günü sanık ...'nin kullanımında olan araç olay yerine geldikten sonra, söz konusu aracın şoför koltuğunun yanına giderek sanık ... ile konuştuğunun tespit ve teşhis edildiği, tanığın aşamalardaki beyanının da fiziki takip tutanağı ile örtüşüyor olduğu, sanık ...'nin soruşturma aşamasındaki iddianamede belirtilen olaya ilişkin ifadesi ile kovuşturma aşamasındaki savunmasının tamamen farklı, tutarsız ve birbiriyle çeliştiği, tanık O.'ın olay günü sanık ...'yi, sanık ...'nin hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan telefon numarasından arayarak uyuşturucu madde istediği hususunun tanığın aşamalarda alınan beyanları ile sabit olduğu, olay günü sanık ...'nin tanık O.'ı arayarak "PARKA ÇIK ABAM" diyerek tanık O.'ı uyuşturucu madde satışının gerçekleşeceği yere çağırdığı, sanık ...'nin kovuşturma aşamasındaki savunmasında tanık O.'ı aradıktan sonra parka çık abam diye kendisinin söylediğini, ancak bu esnada kafasının yerinde olmadığını belirtmesinin hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı hususları hep birlikte gözetildiğinde; sanıklar Ali ve ...'nin olay kapsamında tanıktan ele geçirilen eroin içeren uyuşturucu maddeyi iştirak halinde satmak suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri, c. 19.06.2020 tarihli (3) nolu eylem nedeniyle sanık ... yönünden; Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen Ü. A.'ın aşamalarda alınan beyanlarında üzerinde ele geçirilen eroini satın almak için sanık ...'nin, hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan telefon hattı ile iletişime geçtiğini belirttiği, sanık ...'nin kovuşturma aşamasında mahkememiz huzurundaki savunmasında tape kayıtlarında geçen mesajlaşma kayıtlarının doğru olduğunu, olay günü tanık Ü.in kendisinde uyuşturucu madde olup olmadığını sorduktan sonra tanık Ü.'in yanına geldiğini ve tanık Ü.'e bir içimlik eroin maddesi verdiğini belirterek üzerine atılı suçlamayı kabul ederek tanık Ü.'e uyuşturucu madde temin ettiğini ikrar ettiği, bu haliyle tanık Ü.'in ''uyuşturucu maddeyi satın aldığım şahıs sanık ... değildi'' şeklindeki beyanının, sanık ...'yi suç şüphesinden kurtarmaya yönelik olduğu, bu nedenle tanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarına mahkememizce itibar edildiği, sanık ... ile tanık Ü. arasında olay öncesi gerçekleşen mesajlaşmalarda mahkememizce uyuşturucu satışına ilişkin olduğu değerlendirilen "SANA BİR AYARLADIM, HEMEN GELİRİM ABA, TAKSİYE BİNİ GELİYORUM" şeklindeki içerikleri, sanık ... ve tanık Ü. tarafından kovuşturma aşamasında ikrar edilen tape kayıtları, kolluk görevlileri tarafından icra edilen fiziki takip sırasında tanık Ü.'in, sanık ...'nin ikametine girdiğinin tespit ve teşhis edildiği, tanığın beyanının da fiziki takip tutanağı ile örtüşüyor olduğu hususları birlikte gözetildiğinde sanığın olay kapsamında tanık Ü.'ten ele geçirilen uyuşturucu maddeyi tanığa temin etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği, d. 24.06.2020 tarihli (6) nolu eylem nedeniyle sanık ... yönünden; Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen H. S.'in soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında üzerinden ele geçirilen eroin içeren uyuşturucu maddeyi sanık ...'den satın aldığını destekleyecek nitelikte beyanlarda bulunduğu, sanık ...'nin kovuşturma aşamasında mahkememiz huzurundaki savunmasında tape kayıtlarının doğru olduğunu, tanık H.'in kendisinden uyuşturucu madde istediğini, tanığın bir kilo çimento-bir paket çimento derken uyuşturucuyu kast ettiğini, ikametine tanık H. geldikten sonra kendisinden herhangi bir para almadan tanığa eroin maddesi verdiğini belirterek üzerine atılı suçlamayı kabul ederek tanık H.'e uyuşturucu madde temin ettiğini ikrar ettiği, dosya kapsamında bulunan teknik ve fiziki takip tutanakları, olay günü tanık ile sanık ... arasında uyuşturucu madde alım-satımı konusunda gerçekleştiği mahkememizce değerlendirilen "BİR KİLO ÇİMENTO BİRDE EE BİR PAKET ÇİMENTO LAZIM ONA GÖRE BEN GELECEĞİM AKŞAM" şeklindeki içerikleri, sanık ... ve tanık H. tarafından kovuşturma aşamasında ikrar edilen tape kayıtları, kolluk görevlileri tarafından icra edilen fiziki takip sırasında tanık H.'in, sanık ...'nin ikametine girdiğinin tespit ve teşhis edildiği, tanığın beyanının da fiziki takip tutanağı ile örtüşüyor olduğu hususları hep birlikte gözetildiğinde, sanık ...'nin olay 6 kapsamında tanık H.'den ele geçirilen uyuşturucu maddeyi tanığa satışını yapmak-temin etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği, e. 27.06.2020 tarihli (7) nolu eylem nedeniyle sanık ... yönünden; Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen V. Ç.'ın beyanlarında üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanık ...'den satın almak için sanık ...'nin, hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan telefon hattı ile iletişime geçtiğini belirttiği, yine tanık V.'ın soruşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi satın aldığı kişi olarak sanık ...'yi canlı olarak teşhis etmiş olduğu, sanık ...'nin kovuşturma aşamasında mahkememiz huzurundaki savunmasında olay tarihinde iddianamede belirtilen tape kayıtlarının doğru olduğunu, tanık V.'ın kendisini uyuşturucu madde istemek için aradığını, konuşmalarda geçen 200'ün uyuşturucu maddelerin parası ile ilgili olduğunu, tanık V.'ın fiziki takipte de belirtildiği üzere bulunduğu...adlı aparta gelmesinden sonra tanık V.'a kullanması için bir miktar uyuşturucu madde verdiğini, ancak karşılığında herhangi bir para almadığını belirterek üzerine atılı suçlamayı kabul ederek tanık V.'a uyuşturucu madde temin ettiğini ikrar ettiği, bu haliyle tanık V.'ın ''Ben ele geçen uyuşturucu maddeyi ... mahallesinde bulunan...isimli bir şahıstan satın almıştım, ...'den o gün uyuşturucu madde almadım'' şeklindeki beyanının, sanık ...'yi suç şüphesinden kurtarmaya yönelik olduğu, bu nedenle tanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarına mahkememizce itibar edildiği, sanık ... ile tanık V. arasında olay öncesi gerçekleşen telefon görüşmelerinde mahkememizce uyuşturucu satışına ilişkin olduğu değerlendirilen "NE KADAR, İKİ YÜZ" şeklindeki, içerikleri sanık ... ve tanık V. tarafından kovuşturma aşamasında ikrar edilen tape kayıtları, kolluk görevlileri tarafından icra edilen fiziki takip sırasında tanık V.'ın, sanık ...'nin ikametine girdiğinin tespit ve teşhis edildiği, tanığın olay günü sanık ...'nin evine gittiğine dair beyanının da fiziki takip tutanağı ile örtüşüyor olduğu ve son olarak kovuşturma aşamasındaki beyanında, olay günü sanık ...'den uyuşturucu madde satın almadığını beyan eden tanık V.'ın beyanına karşı, sanık ...'nin tanığın doğru söylemediğini belirttiği hususları birlikte gözetildiğinde sanık ...'nin olay 7 kapsamında tanık V.'dan ele geçirilen uyuşturucu maddeyi tanığa satmak-temin etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği, f. 26.08.2020 tarihli (15) nolu eylem nedeniyle sanıklar... ve ... yönünden; Sanık ... ifade ve savunmalarında uyuşturucu madde ticareti yapmadığını ve olay günü kendisinde ele geçirilen eroini kullanmak için yanında bulundurduğunu belirtmiş ise de; sanık ...'den 3 parça halinde toplam net ağırlığı yaklaşık 5,6 gram olan eroin maddesinin, ayrıca 9 adet kırmızı reçeteye tabi suboxone isimli hapın ele geçirilmiş olması dikkate alındığında, ele geçirilen maddelerin çeşitlilik arz ediyor olduğu ve ele geçirilen eroin maddesinin toplam 3 paket halinde satışa hazır halde bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'nin olay 15'e ilişkin olarak ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak için yanında bulundurduğuna dair savunmasının suç süphesinden kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmakla sanık ...'nin olay 15 kapsamında üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeleri başkalarına temin veya ticaret amacıyla üzerinde bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği, Sanık ... yönünden; sanık ...'nin kovuşturma aşamasında mahkeme huzurunda yapmış olduğu savunmasında olay günü sanık ...'e hatırlamadığı miktarda para vererek karşılığında kendisinden ele geçirilen eroin maddesini aldığını belirttiği, olay günü sanık ... ile sanık ... arasında gerçekleşen telefon konuşmalarında, mahkemece, gerçekleşecek olan uyuşturucu madde satışına ilişkin olduğu değerlendirilen "ABLA NETTİN, NE KADAR VERCEN, BİN LİRA BULABİLİRMİSİN ABA YA, BEN SANA GENE Bİ BEŞ YÜZ ALTI YÜZ AYARLICAM" şeklindeki içerikleri, sanıklar... ve ... tarafından kovuşturma aşamasında ikrar edilen tape kayıtları, kolluk görevlileri tarafından icra edilen fiziki takip sırasında sanıklar ... ve...'in (34 ....) plaka sayılı aracın içerisinde buluştuklarının tespit ve teşhis edildiği, sanık ...'nin olay günü sanık ... ile buluştuğu ve sanık ...'in olay günü sanık ...'nin yanına gittiği yönündeki savunmalarının da fiziki takip tutanağı ile örtüşüyor olduğu, ayrıca sanık ...'in kovuşturma aşamasındaki savunmasında ''Ben ...'nin yanına gittiğimde ...'e borcun varmış, onu almaya geldim diye söyledim. ... bana 500 ya da 600 TL para verdi'' şeklindeki sanık ...'den olay günü para aldığını ikrar ettiği, ancak hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararı kesinleşen sanık ...'in mahkeme huzurundaki savunmasında, sanık ...'yi tanımadığını ve kendisinden herhangi bir alacağının olmadığını belirttiği, bu haliyle sanık ...'in söz konusu savunmasının kendisini suç şüphesinden kurtarmaya yönelik olduğunun mahkememizce değerlendirildiği hususları birlikte gözetildiğinde; sanık ...'nın olay 15 yönünden ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanık ...'ye satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği, g. 29.08.2020 tarihli (16) nolu eylem nedeniyle sanık ... yönünden; Haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararları kesinleşen sanıklar Alim ve Mehmet'in beyanlarında istikrarlı ve tutarlı olacak şekilde olay günü kendilerinde ele geçirilen uyuşturucuyu sanık ...'den satın aldıklarını destekleyecek nitelikte beyanlarda bulundukları, olay günü sanık ... ile sanık ... arasında gerçekleşen telefon konuşmalarında, mahkemece gerçekleşecek olan uyuşturucu madde satışının kolluk ekiplerince tespit edilmemesi adına önlem olarak değerlendirilen "BURLA SIKINTI DA DEMİN GEÇTİLER YANIMIZDAN, YAW HER COROLLA O MU OĞLUM" şeklindeki içerikleri, sanık ... tarafından kovuşturma aşamasında ikrar edilen tape kayıtları, kolluk görevlileri tarafından icra edilen fiziki takip sırasında sanıkların buluştuklarının tespit ve teşhis edildiği, sanıklar Alim ve Mehmet'in aşamalarda olay günü sanık ... ile buluştukları yönündeki savunmalarının da fiziki takip tutanağı ile örtüşüyor olduğu, sanık ...'in kovuşturma aşamasındaki savunmasında sanık ...'in kendisini aradıktan sonra sanık ...'e hitaben söylediği ''biraz para ayarlayın oğlum Mehmet'' şeklindeki konuşma içeriğini neden söylediğini hatırlamadığını belirtmesinin hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı, bu haliyle sanık ...'in kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarda bulunduğu hususları birlikte gözetildiğinde, sanık ...'in olay 16 yönünden sanıklar Alim ve Mehmet'ten ele geçirilen eroin içeren uyuşturucu maddeyi sanıklar Alim ve Mehmet'e satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği, h. 08.09.2020 tarihli (17) nolu eylem nedeniyle sanık ... yönünden; Sanığın aşamalarda alınan ifade ve savunmalarında uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, olay günü kendisinde ele geçirilen eroini mahkemece bu eylem yönünden sübutu kabul edilmeyen sanık ...'dan aldığını, 1 paket halindeki metamfetamin maddesini ise kullanmak için yanında bulundurduğunu beyan ettiği olayda; sanığın kolluk ekiplerince ticari taksinin durdurulacağı esnada üzerinde bulunan eroin maddesini iki ayrı seferde aracın dışına attığının tespit ve teşhis edildiği, bu hususun hem fiziki takip tutanağı hem de kovuşturma aşamasında mahkeme huzurunda beyanda bulunan bahse konu ticari taksinin şoförü tanık U. O.'nın ''yolda giderken bayan şahıslar aralarında 'bizi takip ediyorlar' şeklinde konuştular. Bunun üzerine sanık ... elinde bulunan kutu gibi bir şeyi dışarı fırlatarak attı. Kendisine 'ne oldu' diye sorduğumda bana 'bas bas devam et' dedi'' şeklindeki beyanı ile sabit olduğu, bu haliyle sanık ...'nin kolluk ekiplerini görmesinin akabinde üzerinde bulunan uyuşturucu maddelerden kurtulmak istediği, sanıkta ele geçen maddelerin çeşitlilik arz ediyor olduğu ve ele geçirilen eroinin kişisel kullanım sınırının üzerinde bulunduğu, sanık ...'nin ele geçirilen uyuşturucuları sanık ...'den aldığı yönündeki beyanının atf-i cürüm niteliğinde kaldığı ve dosya kapsamında başkaca herhangi bir delil ile ispatlanmadığı hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanık ...'nin savunmasının suç süphesinden kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varıldığı ve sanığın olay 17 kapsamında çeşitlilik arz eden ve kişisel kullanım sınırının üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri başkalarına temin veya ticaret amacıyla bulundurduğu, ı. 23.09.2020 tarihli sanık ... üzerinde yapılan arama nedeniyle sanık ... yönünden; Sanık ...'nin üzerinde yapılan arama faaliyeti neticesinde; satışa hazır ve ayrı ayrı paketlenmiş vaziyette eroinin ele geçirilmiş olması dikkate alındığında, sanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeleri başkalarına temin veya ticaret amacıyla üzerinde bulundurduğu, Gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkındaki hükme yönelik emanetteki eşyalar hakkında karar verilmemiş olması ve "Sanığın üzerine atılı 10.06.2020 ve 08.07.2020 tarihli eylemler yönünden ele geçen madde materyalleri üzerinde vücut izi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre eylemin sabit olup olmadığına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması", sanık ... hakkındaki hükme yönelik şahit numuneler ve emanetteki eşyalar hakkında karar verilmemiş olması, sanık ... hakkındaki hükme yönelik emanetteki eşyalar hakkında karar verilmemiş olması ve "Sanıkların buluştukları ve ayrıldıkları noktalar keşif yapılarak tespit edilerek bu noktaların ...Camii'ne olan mesafesinin mutat yaya yürüyüşü güzergahına göre net olarak tespitinden sonra sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması" hususlarında yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik ... Bölge Adliye Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli ve 2022/1165 Esas, 2022/1044 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, hükmün sanık müdafiine 12.06.2022, sanığa ise ... T Tipi Cezaevinde 13.06.2022’de tebliğ edildiği ve sanığın 14.06.2022 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle tutukluluğuna itirazla birlikte hükmü temyiz etmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesince sanığın 14.06.2022 tarihli dilekçesi tutukluluğa itiraz olarak görülmüş ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli kararıyla sanığın tutukluluğuna itirazının reddine karar verilerek sanık hakkındaki hükmün İlk Derece Mahkemesine kesinleştirilmek üzere gönderildiği ve ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince 29.06.2022 tarihi itibariyle sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün kesinleştirilmesine karar verilmesine karşın sanığın 08.11.2022 ve 09.11.2022 tarihli dilekçelerinde 25.06.2022 tarihinde temyiz hakkını kullandığından bahisle dosyasının tekrar incelenmesi ve infazının durdurulması istemiyle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine başvurduğu ve belirtilen dilekçelerine istinaden ... Bölge Adliye Mahkemesinin 11.11.2022 tarihli ve 2022/1165 Esas, 2022/1044 Karar sayılı ek kararıyla sanığın temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın 17.11.2022 tarihinde ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde sanığa tebliğ edildiği ve sanığın ek kararı 18.11.2022 tarihinde temyiz ettiği görülmüş ise de, sanığın ek karardan önce asıl hükmü 14.06.2022 tarihli tutukluluğa itirazıyla birlikte temyiz ettiği ve temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 11.11.2022 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasının yasal koşullarının oluşmadığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde A, B, C ve D numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1165 Esas, 2022/1044 Karar sayılı kararında sanık ..., sanık ... ve müdafii ile diğer sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.