Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/16244 · K. 2024/2487
7. Ceza Dairesi 2023/16244 E. , 2024/2487 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1043 E., 2023/222 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın depoda ele geçen sigaraların konulduğundan haberinin bulunmadığına, arama işleminin usulsüz olduğuna, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
II.GEREKÇE
1.Dosya kapsamına göre, alınan istihbari bilgide Eski Kışla mahallesi 522. sokakta ikametleri bulunan açık kimlik bilgileri alınamayan... ve ... isimli şahısların ikametgahında ve müştemilatında yüklü miktarda gümrük kaçağı sigara bulunduğu ve yakın zamanda bu sigaraları batı illerine sevk edecekleri bilgisinin alınması üzerine Yüksekova Cumhuriyet savcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan 28.11.2013 tarihli arama kararına istinaden sanık ...'ın ikametgahına gidilmiş, ikametgahın bahçesindeki deponun kime ait olduğu sorulduğunda sanık ... kendisine ait olduğunu söyleyerek, anahtarı ile deponun kapısını açtığında 218 box halinde toplam 10.900 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık aşamalarda sigaraların ele geçirildiği deponun kendisine ait olduğunu, İran'da olduğu, evde olmadığı bir zamanda tanımadığı bir şahsın gelerek depoya malzeme bıraktığını, bırakılan malzemenin sigara olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. 3.Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu sigaraların bulunduğu deponun anahtarlarının sanıkta bulunması, giriş-çıkış kaydına göre sanığın 27.11.2013 tarihinde 07.09-09.59 saatleri arasında çok kısa bir süreleğine İran'da olduğunun anlaşılması, depoyu kiraladığı iddia edilen kişinin açık kimliği bildirilemediği gibi kiraya ilişkin sözleşme ibraz edilememesi, sigaraların bulunduğu yer, sigara miktarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.