Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/16372 · K. 2023/11287

6. Ceza Dairesi         2023/16372 E.  ,  2023/11287 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/5360 E. 2023/618 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Fatsa Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.03.2021 tarihli ve 2021/1458 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2022 tarihli ve 2021/56 Esas, 2022/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 5 yıl 9 ay hapis; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis; cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 10.02.2023 tarihli ve 2022/5360 Esas, 2023/618 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Olayda zor kullanılmadığına, şüphenin giderilmediğine, 2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda 110 uncu maddenin uygulanması gerektiğine, 3. Raporun Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın, abisinin boşanmakta olduğu eşi ile mağdur arasında ilişki olduğuna dair şüphesi üzerine mağduru akşam vakti yanında iki kişi ile beraber "konuşacağız" diyerek arabaya bindirip dere kenarına götürdüğü, silah gösterip darp ederek video kaydı aldığı, mağduru kendi evine götürüp yengesi ile yüzleştirdikten sonra tekrar dere kenarına getirdiği, telefonunu ve cüzdanını aldığı, darp edip uygunsuz videosunu çektiği, "işten ayrılacaksın" diyerek serbest bıraktığı, mağdurun ayrılmadan önce cüzdan ve telefonunu geri istemesi üzerine iade ettiği, ertesi gün yeniden mağdurun evine gittiği, annesinden ve mahallede olay çıkmasından çekinen mağduru tekrar aldığı, aynı dere kenarına götürdüğü, darp ettiği, yengesi ile görüntülü konuşturup konuşmayı dinledikten sonra telefonunu kırıp dereye atmasını istediği, mağdurun denileni yaptığı, sanığın bunu da videoya çektiği, bahsi geçen video kayıtlarının sanığın telefonunda tespit edilerek dökümünün yapıldığı, anlaşılmış ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. 2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir. 3.Video kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Olayda Zor Kullanılmadığına, Şüphenin Giderilmediğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden Mağdurun şikayet beyanı, kayda alınmış video görüntülerine ilişkin döküm tutanakları ile tüm dosya içeriği karşısında, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçunda 110 uncu Maddenin Uygulanması Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden Sanığın her iki alıkoyuşta da mağduru darp ettiği anlaşıldığından, koşulları oluşmayan 5237 sayılı Kanun'un 110 uncu maddesinin uygulanmamış olmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.Adli Tıp Kurumundan Rapor Alınması Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden Cezai ehliyete ilişkin raporun ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nden alındığı ve dosya içerisinde tekrar rapor alınmasını gerektirir bir çelişki bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 10.02.2023 tarihli ve 2022/5360 Esas, 2023/618 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.