Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2023/1640 · K. 2023/4640

12. Ceza Dairesi         2023/1640 E.  ,  2023/4640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/575 E. 2016/103 K. SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli 2015/575 E. 2016/103 K. sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.03.2021 havale tarihli ve 2016/144960 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile 18. Ceza Dairesine tevdii olunmuştur. 3.Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 01.02.2023 tarihli 2021/17065 esas 2023/2155 karar sayılı kararı ile dosyanın 12. Ceza Dairesine devredilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanıklar ... ve ... 'nin cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemenin Kabulü "Sanıklar ... ve ...'ün kardeş oldukları, aralarında önceye dayalı rahatsız olan anneleri olan ...'ya bakım konusunda bazı sorunlar bulunduğu, olay tarihinde annelerinin sanık ...'in yanında kaldığı, sanık ...'ün zaman zaman annesini görmek için sanık ...'in evine gittiği, aralarındaki sorunlar nedeniyle görüşlerde sıkıntı yaşanmaması için protokol düzenledikleri ve görüş sırasında anne ile görüşen kişinin yalnız kalmasının kararlaştırıldığı, olay günü sanık ...'ün yanında teyzeleri olan ...'i de alarak sanık ...'in evine annelerini görmek için geldiği, evde daha önceden anne ...'nın bir dönem bakıcılığını yapmış olan sanık ...'nin de bulunduğu, burada sanık ...'yi gören ...'ün görüş sırasında kimsenin olmayacağını belirterek sinirlendiği ve bağırmaya başladığı, ...'ye hitaben" öldüreceğim seni, öldüremedim seni" diye bağırdığı, tartışma çıktığını gören ...'in elindeki cep telefonu ile kayıt yapmaya başladığı, olaya ...'in eşi olan ve orada bulunan katılan ...'in de müdahil olduğu, bunun üzerine sanık ...'ün ...'e hitaben "sen kim oluyorsun, burası benim evim s\*\*\* git" gibi sözler söylemeye başladığı, daha sonra tarafların ayrıldığı, sanık ... tarafından cep telefonu aracılığı ile yapılan kayıtların hazırlık aşamasında savcılığa ibraz edildiği ve bu kayıtların çözümlemesinin yapıldığı, bu kayıtlarda ...'nın ...'ye hitaben "öldürürüm seni, vallahi öldürürüm seni, yaşatmayacağım seni" şeklinde sözler söylediğinin görüldüğü, sanık ...'ün hazırlık aşamasındaki ifadesinde müşteki ...'e hitaben sinirlenerek hayvan dediğini belirttiği, yargılama aşamasında ... tarafından yapılan ses kaydının delil olarak değerlendirilemeyeceği belirtilmiş ise de, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre ani gelişen olaylarda başka şekilde delil elde etme imkanı olmadığı halde kişinin kendisine yönelik işlenen haksız eylemleri ispatlamak için görüntü ve ses kaydı yapmasının hukuka uygun olduğunun açıklandığı, dolayısıyla olayımızda da ses kaydının hukuka uygun delil olarak kabul edilebileceği, tüm açıklamalara göre sanık ...'ün ...'e yönelik olarak hayvan ve sinkaflı söz söyleyerek üzerine atılı hakaret ile ...'ye yönelik olarak öldüreceğim seni demekle üzerine atılı tehdit suçlarını işlediği anlaşılmakla cezalandırılması yoluna gidilmiş ,sanığın suç tarihinde sabıkasız olması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat getirilmiş olması ve kişilik özellikleri itibarıyla şimdilik bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi nedenleriyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması yoluna gidilmiş, Her ne kadar sanıklar ... ve ... hakkında aralarındaki protokole uymayıp görüş günü bulunarak kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan dava açılmış ise de, taraflar arasındaki bu protokolün kendileri arasındaki hukuki bir metin olduğu, bu protokole uymamamın hukuki ihtilaf boyutunda kaldığı, sanık ...'ün sinirlenmesine sebebiyet verecek şekilde orada olmalarının ya da bazı hareketler sergilemelerinin süreklilik unsuru olmaması sebebiyle atılı suça vücut vermeyeceği değerlendirilmekle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklindedir. 2. Sanık ... savunmasında: "Sanık ... benim ablam olur. ... annemizdir. Ablam annemin vasisiydi. Ancak daha sonradan vasilik kararı kaldırıldı. Annem benim yanımda yaşamaya başladı. ... zaman zaman annemi bizim evde görmeye geliyordu. Haftalık periyotlarla geliyordu. Olay günü yine ablam annemi görmek için geldi. Yanında Teyzem ... da vardı. Aramızda önceye dayalı husumet olduğu için biz görüşme sırasında aynı odada bulunmuyoruz. Olay günü biz odaya çekildik. Odadan bazı gürültüler gelmesi üzerine baktığımızda ... ve Teyzemin yanında ayrıca bir çocuğun geldiğini gördük. Eşim ... çocuktan dışarı çıkmasını istedi. Çocuk ağlamaya başladı. ... benim yanımdaydı. ... beni ve Kalbiyeyi görünce kendini kaybederek öldürcem seni şeklinde bağırmaya başladı. Banada sen git burası benim evim şeklinde sözler söyledi. Olay sırasında Kalbiyeye de saldırdı. Olay sırasında cep telefonu ile kaydı ben yaptım. Olay çıkınca delil olması amacıyla kayıt yaptım. Ben üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Beraatimi isterim. Olay sırasında ... eşim olan Bekire hitaben s\*\*\*\*r git buradan demişti" demiştir. 3.Sanık ...'in beyanı "Ben daha önceden ...'nın yanında annelerine bakıcı olarak çalışmıştım. Daha sonra işten çıkartılmıştım. Aramızda husumet oluşmuştu. Olay günü Ben Tijenlerin evindeydim. ... hanım annesi olan Nedime'yi ziyarete geldi. Biz önce odada bekliyorduk. Nedimenin olduğu odanan gürültüler geldiğini duyunca baktık. Beni görünce ... saldırdı. Öldürcem seni, öldüremedim seni şeklinde sözler söyledi. Bana saldırınca ben odaya kaçtım. Ben olay sırasında göbek atmadım. Şikayetçiyim. Davaya katılmak isterim. Beraatimi isterim" şeklindedir. 4.Katılan sanık ...'nın beyanı "Bana yönelik eylemde bulunan diğer sanıklardan şikayetçiyim. Davaya katılmak istiyorum. Asıl dava dosyasına avukatım katılıp şikayet ve savunma nedenlerini bildirecektir. Ben üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Kimseye hakaret etmedim, tehditte bulunmadım. Daha önceki ifademde belirttiğim gibi huzur ve sükunumu bozan sanıklardan şikayetçiyim , orada alınan ifadem muhatabıma hayvan şeklinde bir ifade kullandığım yolundaki beyanım dışında doğrudur. Ben o süreçte kızmıştım, sinirlenmiştim fakat hakaret teşkil eden bir söz söylediğimi hatırlamıyorum, daha doğrusu söylemedim. Onun dışında ifadem doğrudur. ... söylediğine göre o gün yaşananları telefonla kayda almış, o an aldığını fark etmedim , diğer tarafta yer alan kişilerle protokol imzalamıştık. O dosyada vardır. Ben annemle bir saat görüşüp oradan ayrılacaktım o sırada kimse orada bulunmayacaktı. Ayrıca orada yardımcıları olarak bulunan ... anneme bakmayacaktı, böyle anlaşmıştık fakat onlar bu anlaşmaya uymadılar ve bana tuzak kurdular " şeklindedir. 5.Katılan ... 'in beyanı "Olay eşim ...'in anlattığı şekilde olmuştur. Ben ...'ün yanında bir çocuk görünce ondan dışarı çıkmasını istemiştim. Ayrıca bir bakıcı da vardı. Onunda çıkmasını istemiştim.Bunun üzerine ... bana sen kim oluyorsun siktir git diye bağırmaya başladı. Burası benim evim diyordu. Şikayetçiyim , davaya katılmak istiyorum " şeklindedir. IV. GEREKÇE Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden; Sanık ... ve ...'ün kardeş oldukları, aralarında annelerinin bakımı hususunda önceye dayalı bazı sorunlar bulunduğu, annelerine vasi tayin edilen avukat aracılığıyla annelerinin 6 ay sanık ... ile kalacağı, katılanın haftada bir gün bir saat annesini görmeye gelebileceği, görüş sırasında evde bir kişinin bulunacağı, katılan ile aralarında husumet olan sanık ...'nin hiçbir şekilde annelerinin bakımını yapmayacağı hususunun kararlaştırıldığı, olay günü katılanın yanında teyzesi ve yardımcısı ile birlikte sanık ...'in evine annesini görmeye geldiği, evde olan eniştesinin katılandan yardımcının dışarı çıkmasını istemesi üzerine katılanla arasında sözlü tartışma çıktığı, bu sırada diğer odada olan sanık ... ve ...'nin de geldiği, ...'yi karşısında gören katılanın daha da sinirlendiği olayda, mahkemece taraflar arasındaki protokolün kendi aralarındaki hukuki bir metin olduğu, bu protokole uymamamın hukuki ihtilaf boyutunda kaldığı, sanıkların, ...'ün sinirlenmesine sebebiyet verecek şekilde orada olmalarının ya da bazı hareketler sergilemelerinin süreklilik unsuru olmaması sebebiyle beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli 2015/575 E. 2016/103 K. sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.