Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/16761 · K. 2023/12290

6. Ceza Dairesi         2023/16761 E.  ,  2023/12290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1571 E., 2023/1452 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2022 tarih 2022/8494 nolu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) benti, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır. 2.... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/376 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncı maddesinin birinci fıkrasının (c) benti, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/1571 Esas, 2023/1452 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Özetle Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükmünün ve 150 nci maddenin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Mağdurların suç tarihinde saat 19.00 sıralarında mağdur ...'ın sevk ve idaresindeki araçla hareket halinde bulundukları esnada üzerinde sanık, hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen, ... ve yaş küçüklüğü nedeniyle hakkında ayrı soruşturma yürütülen suça sürüklenen çocuk ...’in bulunduğu motosiklet ile çarpıştıkları, çarpma sonrası ...'nin kıvranarak ayağını tuttuğu, durumu gören ... ve ...’in hastaneye gitmeyi teklif ettiği, ...'ın isteğiyle ...'in ...'nin motosikletine bindiği, ... ve ...'nin ise ...'ın kullandığı araca bindikleri, bu şekilde önlü arkalı olacak şekilde yola koyuldukları, araçlar seyir halindeyken ...'ın aracında bulunan ...'ın ...'a "önce bizim eve geçelim silahımı alayım boş boş gitmeyelim" dediği, ...'ın aracı hastaneye sürmeye devam etmesi üzerine ...'ın ...'a yumruk atmaya başladığı ve direksiyonu çekerek hastaneye gitmesine engel olduğu, bu sırada ...'ın ...'ın başını direksiyona vurduğu, ...'ın korkudan ses çıkaramadığı ve ...'ın tarif ettiği adrese gittikleri, burada araçtan indikleri, ...'ın araçtan indiği sırada araçta gördüğü ... ve ...'e ait cep telefonlarını aldığı, bu sırada motosiklet üzerinde bulunan ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nin de motosikletten inerek yanlarına geldiği, ...'ın ... ve ...’e "bizim masraflarımızı kim karşılayacak, motosikletin masrafı var benim üstüm başım yırtıldı bana 6.000,00 TL para getireceksiniz bende size telefonlarınızı vereceğim" dediği, bu konuşma yaşanırken ...'ın elini beline doğru götürmek suretiyle ... ve ...’e karşı yanında silah olduğu izlenimi verdiği, yaşadıkları korkunun etkisiyle ... ve ...’ın 1.500,00 TL vermeyi teklif ettikleri, ...'ın bu teklifi kabul ettiği ve ...'ın telefonunu geri verdiği, ...'in telefonunu ise iade etmedikleri, aralarında iletişim kurmak için ...'ye ait 0 501 ... .. ..numaralı GSM hattını ... ve ...’e verdikleri ve motosiklete binerek olay yerinden uzaklaştıkları, sonrasında önce ...'nin sonra ...'ın mağdurlarla ile iletişime geçip alt sokakta bulunan bakkala parayı bıraktıktan sonra telefonu tarif edecekleri yerden alabileceklerini söyledikleri, ... ve ...’ın üzerlerinde bulunan 715,00 TL parayı ... Market isimli iş yerine bıraktıkları ve akabinde şahısları yakalatabilmek için kolluk görevlilerine müracaat etikleri anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağma suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir. 2.Dosya içerisinde yer alan 20.03.2022 tarihli tutanakta; mağdurların polise başvurarak olayı anlatııkları bu esnada sanıkların mağdurlara verdikleri hattan iletişime geçerek mağdur ...'in cep telefonunu ... Çiğ Köfte isimli iş yerinden alabileceklerini söyledikleri, bunun üzerine mağdurlar ile birlikte bahse konu iş yerine geçen polisin suça konu mağdur ...'e ait cep telefonunu iş yeri sahibi olan tanık B.Ş.'den teslim alındığı, akabinde polislerce ... Market isimli iş yerine geçildiğinde suça sürülenen çocuk ...'nin mağdurların bıraktıkları parayı almak için markete girdiği görülerek yakalandığının bildirildiği görülmüştür. 3. Olay nedeniyle mağdur ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair 18.04.2022 tarihli adli tıp raporu dosya içerisinde yer almaktadır. 4.Tanıklar A.O. ve B.Ş.'nin mağdurların beyanlarını doğrular nitelikte olaya dair anlatımlarda bulundukları görülmüştür. 5.Mağdurların sanığı fotoğraftan kesin ve net bir şekilde teşhis ettiğine dair 20.03.2022 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır. 6.Sanık kovuşturma aşamasında; kazadan sonra mağdurlardan birine vurduğunu, mağdurlarla tartıştıklarını, paralarının olmadığını mağdurların söylediğini, yarım saat sonra mağdurları telefonla aradığını,700,00 TL paralarının olduğunu söylediklerini, parayı markete bırakmalarını söylediğini, ...'yi arayarak parayı almasını istediğini, kız arkadaşı ile birlikte telefonu çiğ köfteciye bıraktıklarını söyleyerek eylemini kısmen ikrar ettiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık ve Müdafiinin Diğer Temyiz Sebepleri Yerinde Görülmemiştir. Ancak; Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilyetliğindeki taşınabilir malı zilyedin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçunun temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrasında; yağma suçunun bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla işlenmesi halinde faile yalnızca tehdit ve/veya yaralama suçundan ceza verileceği öngörülmüştür. Bu şekilde de daha az cezayı gerektirir nitelikli hal olarak düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrasında, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla denildiğinde bu nitelikli hal uygulanabilmesi için; öncelikle ortada failin mağdura yönelik bir alacak hakkı bulunması, alacağın hukuken korunan ve geçerli hukuki ilişkiye dayanması, yağma eyleminin de hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenmesi gerekir. Bu hak hukuki ilişki kurulunca; kurulan hukuki ilişkinin tarafı olan kimseleri kapsar ve onlar yararlanabilir, bunun dışındaki kimseleri kapsamamaktadır. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; suç tarihinde sanığın üzerinde bulunan motosiklet ile mağdur ...'ın kullanımında olan aracın çarpışması sonucu zarar gören sanık ve temyiz dışı diğer sanıkların motosiklette ve kendilerinde meydana gelen zarardan kaynaklanan alacağı, mağdurları korkutmak suretiyle tahsil etmeye çalıştıklarının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci inci maddesinde düzenlenen hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yağma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/1571 Esas, 2023/1452 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozmanın kararı temyiz etmeyen sanık ... ...'e sirayetine, Nitelikli yağma suçundan tutuklu bulunan sanığın tutuklulukta geçirdiği süre göz önüne alınarak bihakkın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal salıverilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığına, (Marmara 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu) yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.