Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/1684 · K. 2024/5950

1. Ceza Dairesi         2023/1684 E.  ,  2024/5950 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A ve T A H L İ Y E T A L E P L İ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2688 E., 2022/2116 K. MAKTUL : ... KATILANLAR : ..., ..., ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürme, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... müdafiinin on beş günlük yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 22.05.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1 ve 298. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ...'ın maktul ...'e karşı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında kesin olduğu tespit edilmiştir. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan ilk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/40 Esas, 2022/336 Karar sayılı kararı ile; A. Sanık ... Hakkında: a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaleti ile 81/1, 62, 63, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, hak yoksunluklarına ve cezanın mükeririrlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Maktule yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükeririrlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, B. Sanık ... Hakkında: Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaleti ile 81/1, 62, 63 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/2688 Esas, 2022/2116 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 2801-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Katılanlar Vekilinin Temyiz Nedenleri Özetle; eksik incelemeye, suç tasarlanarak ve canavarca hisle işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, şartları oluşmayan takdiri indirim nedenlerine, eksik ceza tayinine ilişkindir. B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Nedenleri Özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, beraat kararı veilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme eyleminin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olarak tanımlanması karşısında sanıkların canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca sanık müdafinin temyiz isteminin oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizi mümkün olmadığından katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.Sanıklar Yusuf ve Mehmet Hakkında Maktul ...'e Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Katılanlar Vekili ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/2688 Esas, 2022/2116 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.