Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2023/16861 · K. 2024/306
9. Hukuk Dairesi 2023/16861 E. , 2024/306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1053 E., 2023/451 K. KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. ... Mahkemesi SAYISI : 2019/583 E., 2021/454 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 30.07.2013-10.05.2014 tarihlerinde davalı Şirkete ait kimya fabrikasının müdürü olarak 10.05.2014-12.05.2019 tarihleri arasında ise davalı Şirketin genel müdür yardımcısı olarak belirsiz süreli ... sözleşmesi ile çalıştığını, aylık son brüt ücretinin tahminen 26.000,00 TL civarında olduğunu, işverence ... sözleşmesinin ihbar önellerine uyulmadan haksız ve kötüniyetli olarak feshedildiğini, ... sözleşmesinin 7 nci maddesi uyarınca 16 haftalık ihbar tazminatı alacağı bulunduğunu, ikramiye, öğle yemeği, tahsis edilen araç ve yakıtı, tahsis edilen cep telefonu ve telefon fatura ödemelerinin çıplak ücrete ilave edilmesi gerektiğini, davalı Şirket tarafından gönderilen fesih yazısında; kıdem ve ihbar tazminatı ödeneceği belirtildiği hâlde ödeme yapılmadığını, Şirket Genel Kurul kararlarına istinaden ... güvencesinden yararlanamayan genel müdür yardımcısı olan müvekkili ile 10.05.2014 tarihli ... sözleşmesi düzenlendiğini, Şirket Genel Kurul Kararı ve ... sözleşmesi hükümleri uyarınca kıdem tazminatı hesaplamasında tavan miktarının aşılacağının davalı Şirketçe kabul edildiğini, fesih bildiriminde gözüken fesih nedeninin gerçeği yansıtmadığını, seçilen yeni Belediye Başkanının önceki Belediye Başkanı tarafından görev verilmiş Belediye iştirakli şirketlerde istihdam edilen tüm genel müdürlerin ve genel müdür yardımcılarının ... sözleşmelerinin siyasi saikle feshedildiğini, 3 adet genel müdür yardımcısının ... sözleşmesini feshedip yerine 4 adet danışman ve direktör almanın feshin kötüniyetli olduğunun kanıtı olduğunu, zira direktörün genel müdür yardımcısından daha fazla yetkisi bulunduğunu, genel müdür danışmanlarının genel müdür yardımcılarının yaptıkları işleri bizzat yapmakla görevlendirildiklerini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.