Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/1698 · K. 2024/5521
7. Ceza Dairesi 2023/1698 E. , 2024/5521 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/21 E., 2021/368 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tespit tutanağına göre; kolluk görevlilerince önleme arama kararına istinaden ... Alantur uygulama noktasında yapılan yol kontrol devriyesinde durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki tırda yapılan aramada tırın dorsesinin arka kapağı açıldığında siyah renkli poşetler ve boş kasaların olduğunun görüldüğü, poşetlerin içinde 757 karton bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Sanık aşamalardaki savunmalarında; tırda şöfor olarak çalıştığını, ismini ... olarak bildiği yeni tanıştığı bir şahsın karton başına 50 kuruş vermesi karşılığında paraya ihtiyacı olması nedeniyle suça konu gümrük kaçağı sigaraları taşımayı kabul ettiğini, tırda boş kasalar yüklü olduğunu, sigaraların kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. Olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla naklettiğini kabul edilmesi nedeniyle hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.