İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi09.09.2024

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/1703 · K. 2024/5369

1. Ceza Dairesi 2023/1703 E. , 2024/5369 K. "İçtihat Metni"

T U T U K L U

D U R U Ş M A T A L E P L İ

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1873 E., 2022/1889 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstinaf bozması üzerine Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/167 Esas, 2022/225 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 39, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/1873 Esas, 2022/1889 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

III. GEREKÇE

1. Maktule ile sanık ...'in 1996 - 2020 yılları arasında evli kaldıkları, suç tarihinde birlikte alkol alan sanıkların sanık ...'e ait otomobille olay yerine gelerek maktuleyi beklemeye başladıkları, maktulenin iş yerine ait servisle geldiğini gören sanık ...'in önce maktuleyle birlikte servisten inen tanık... ile konuştuğu, ardından kendisini gördüğü için kaçmaya başlayan maktuleyi kovalamaya başladığı, kısa bir müddet sonra yakaladığı maktuleyi çok sayıda bıçak darbesi vurarak öldürdüğü, sanık ...'in beklemekte olduğu yere geri dönerek onunla birlikte olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle hareket ettiğinin kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin delil bulunmadığı, Sanık ...'in diğer sanığı araçla olay yerine götürüp getirme şeklindeki eylemlerin suça yardım olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanıklara yönelen, haksız bir söz ve davranış bulunmadığı haksız tahrik teşkil eden takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçeler ile uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.