Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/17051 · K. 2023/9624

7. Ceza Dairesi         2023/17051 E.  ,  2023/9624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi KARAR : 2022/337 E., 2022/619 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanık hakkında İnegöl 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.03.2013 tarihli ve 2012/658 Esas, 2013/145 Karar sayılı kararı ile 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 1 ... 7 gün hapis ve 20 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara yönelik katılan orman idaresi vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine itiraz mercii olan İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2013 tarihli ve 2013/65 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verildiği, kararın kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 15.05.2015 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2022 tarihli ve 2022/337 Esas, 2022/619 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak yapılan yargılama sonunda, hükmün açıklanması suretiyle sanığın üzerine atılı 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 27 gün hapis ve 20 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın itiraz edilmeden kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04.01.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2023 tarihli ve KYB-2023/86787 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB-2023/86787 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan 27 gün kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2022 tarihli ve 2022/337 Esas, 2022/619 Karar sayılı kararı ile 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.04.2013 tarihi ile denetim süresi içinde işlenen suç tarihi arasında zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede, sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 23.09.2010 tarihinden hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.