Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2023/17152 · K. 2023/16101

9. Hukuk Dairesi         2023/17152 E.  ,  2023/16101 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 52. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/948 E., 2023/787 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. ... Mahkemesi SAYISI : 2022/42 E., 2022/209 K. Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesince temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Yargıtay kararının taraflara tebliği sonrasında iki haftalık kanuni süre içinde yetkili mahkemeye gönderme talep edilmediğinden 24.03.2023 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; hukuka aykırı olduğu iddiasıyla Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 21.04.2022 tarihli ve 120271 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Bakanlık işleminin usul ve Kanuna uygun olduğunu, davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... ... Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın iddialarının somut olay yönünden yerinde olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın kesin yetkili mahkemede açılmadığını, kesin yetkili mahkemenin ... ... Mahkemesi olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın iddialarının soyut olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle dosyanın yetkili ... ... Mahkemesine gönderilmesini ve açılan davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine ve karar kesinleştiğinde talep hâlinde dosyanın yetkili ... ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Karara karşı istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından karar temyiz edilmiş; Dairemizin 16.02.2023 tarihli ve 2023/1494 Esas, 2023/2436 Karar sayılı kararı ile; temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine, Yargıtay kararı taraflara tebliğ edilmiş; dosyanın süresi içerisinde yetkili Mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden 24.03.2023 tarihli ek kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili; kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davanın kesinleşmesi sonrasında yasal süresi içerisinde muhabere suretiyle yetkili ve görevli ... Nöbetçi ... Mahkemesine gönderilmesi talep edildiğini, ... Anadolu Hukuk Mahkemeleri ön bürosuna müzekkere yazılarak kararın kesinleşmesi tarihi ile iki haftalık süre içerisinde müvekkili Şirket tarafından evrak sunulup sunulmadığına ilişkin müzekkere yazılması gerektiğini, İlk Derece Mahkemesinin 24.03.2023 tarihli ek kararının hatalı ve eksik olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yargıtay kararının 07.03.2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetli olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler" başlıklı 20 nci maddesi şöyledir: "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir. (2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir. " 2. 6100 sayılı Kanun'un "Temyiz edilemeyen kararlar" başlıklı 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi şu şekildedir: "(1) Bölge adliye mahkemelerinin aşağıdaki kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz: ... c) (Değişik:22/7/2020-7251/39 md.) Yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verilen kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar. ..." 3. 6100 sayılı Kanun'un "Karar ve tebliği" başlıklı 359 uncu maddesinin dördüncü fıkrası da şöyledir: "Temyizi kabil olmayan kararlar, ilk derece mahkemesi tarafından; temyizi kabil olan kararlar ise bölge adliye mahkemesi tarafından resen tebliğe çıkarılır." 4. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.