Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/17371 · K. 2024/1392

6. Ceza Dairesi         2023/17371 E.  ,  2024/1392 K. "İçtihat Metni"

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/613 Esas ve 2022/167 Karar SUÇ : Basit tehdit KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Gerze Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/613 Esas, 2022/167 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca hükmolunan 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.05.2023 tarihli ve 94660652-105-57-32388-2022-KYB sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2023 tarihli ve 2023/58057 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58057 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, Somut olayda, Gerze Cumhuriyet Başsavcılığının 25/05/2021 tarihli ve 2021/132 esas sayılı iddianamesi ile sanığın " seni şimdi kim kurtaracak, seni öldüreceğim, çocuğumu sana asla vermeyeceğim" şeklideki söylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 106/1.1.cümle de düzenlenen tehdit suçundan cezalandırılması talebi üzerine, yapılan yargılama neticesinde anılan Mahkemesince aynı Kanun'un 106/1.2.cümle maddesinde düzenlenen sair tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, mağdur ...'ın 18/01/2021 tarihli kolluk beyanında şikayetçi olmadığını ifade etmesi karşısında, sanık hakkında soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı sair tehdit suçundan anılan Kanun'un 73/4. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddeleri gereğince, şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde ceza tayin olunmasında, Kabule göre de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 193/2. maddesinde "(Ek fıkra: 25/05/2005-5353 S.K./28.mad) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir." şeklinde ve anılan Kanun'un 195/1. maddesinde "Suç, yalnız veya birlikte adlî para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir. Bu gibi hâllerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır." şeklinde belirtilen istisnaî durumlar dışında sanığın savunması alınmadan mahkûmiyet hükmü kurulmasının mümkün olmadığı, somut olayda sanık adına çıkarılan duruşma davetiyesinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi gereğince sanığın kayıtlı adresine 2 nolu haber kağıdı kapıya yapıştırılıp evrak ilgili muhtara bırakılmak suretiyle 08/01/2022 günü tebliğ edildiği ancak mazbatada davetiyenin en yakın komşu, kapıcı ya da yöneticiye haber verildiğine dair bilgi bulunmadığı anlaşılmakla, sanığa duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yokluğunda karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.