Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2023/17387 · K. 2023/17097

9. Hukuk Dairesi         2023/17387 E.  ,  2023/17097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TARİHİ : 01.....2012 KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde tır şoförü olarak çalıştığını, net ücretinin 1.700,00 TL olduğunu ancak sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ödenmeyen ücret, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ücrete ilişkin iddiasının gerçeği yansıtmadığını, imzalı ücret bordrolarının ilgili kuruma sunulduğunu, kredi başvurusunda bulunabilmesi için verilen belgenin resmî kayıtlarla ilgisinin bulunmadığını, davacının 12.11.2011 tarihinde istifa etmek suretiyle ... sözleşmesine son verdiğini, dava konusu alacak taleplerinin haksız bulunduğunu nitekim ... Bölge Müdürlüğüne yapmış olduğu şikâyet sonucu davacının sadece 288,44 TL ücret alacağının olduğuna karar verildiğini, davacının bu parayı almaktan imtina ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 04.02.2016 tarihli ve 2012/306 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararı ile; toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak istifa ederek işten ayrılmadığı, dosyaya sunulan istifa dilekçesinin işe girerken matbu ve boş olarak imzalatıldığı, ... sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağına hak kazandığı, uzun yol tır şoförü olup 3 yıl, 6 ay kıdemi bulunan davacının dosya kapsamına göre fesih tarihi itibarıyla ücretinin net 1.700,00 TL olarak kabul edildiği, takograf kayıtlarına göre davacının haftalık yasal çalışma süresini aşarak fazla çalışma yaptığının ve hafta tatillerinin bir kısmı ile ... bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının ancak karşılığı ücretlerinin ödenmediğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 21.05.2019 tarihli ve 2017/22583 Esas, 2019/11265 Karar sayılı ilâmı ile; davacının çalıştığı hafta tatil günleri, ... bayram ve genel tatil günleri ile haftalık fazla çalışmalarının takograf kayıtlarına göre tespit edilerek hüküm altına alınmış olduğu, Mahkemece hafta tatili ve ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarından indirim yapılmasının yerinde olmadığı, davacının aylık ücretinin talebi doğrultusunda net 1.700,00 TL olduğu kabul edilmiş ise de aylık ücretin belirlenmesine yönelik araştırmanın yetersiz olduğu, bu itibarla davacının meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek ünvanı ve fiilen yaptığı ... bildirilerek yapılacak emsal ücret araştırması sonucunda elde edilen verilerle sonuca gidilmesi gerektiği gerekçeleriyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile; bozma ilâmı gereğince yapılan emsal ücret araştırmasında elde edilen verilere göre muhasebeci bilirkişi tarafından hazırlanan raporda davacının 2011 yılı Kasım ayı itibarıyla aylık ücretinın net 1.460,57 TL olarak belirlenmiş olduğu, davacının hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil ücret alacaklarının takograf kayıtlarına göre tespit edilmesi sebebiyle fazla çalışma ücretinde olduğu gibi indirim yapılmaması gerektiğinin gözetildiği belirtilerek 30.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; davacının haklı bir neden olmaksızın ... sözleşmesini kendisinin feshetmesi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, işyerinde haftada 6 gün çalışma olduğunu, kışın çalışma yapılmadığını, ... bayram ve genel tatil günlerindeki çalışmaların karşılığının ödendiğini ileri sürerek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; aylık ücret miktarının belirlenmesi ile hüküm altına alınması gereken hafta tatili ve ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının miktarı noktalarındadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32, 44, 46 ve 47 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine , Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.