İçtihatYargıtay10. Ceza Dairesi15.04.2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/17460 · K. 2025/4358

10. Ceza Dairesi 2023/17460 E. , 2025/4358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/537 E., 2022/20 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 01.02.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 06.09.2023 tarihli ve 2022/27424 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/97442 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/97442 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, sanığın 02.04.2021 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiası ile yapılan soruşturma sonucunda, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden 28.06.2021 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakta ise de, Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 10.11.2021 tarihli ve 2021/6834 Esas, 2021/11511 Karar sayılı ilâmında yer alan "...şüphelinin erteleme süresi içerisinde 11.12.2016 tarihinde tekrar uyuşturucu madde ile yakalanması nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca 20.01.2017 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda, İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2017 tarihli ve 2017/83 Esas, 2017/190 sayılı kararı ile sanığın suça konu maddelerin yakalanmasını sağlayarak etkin pişmanlık göstermesinden dolayı sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği,... İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09.12.2014 tarihli erteleme kararının, İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinin ceza verilmesine yer olmadığına kararı ile birlikte hukuki geçerliliğinin kalmadığı, erteleme kararının ihlali olarak kabul edilen 11.12.2016 tarihli eyleme ilişkin bir erteleme kararı verilmediği ve bir dava da açılmadığı, bu durumda TCK’nın 191/6. maddesindeki kovuşturma şartının gerçekleşmediği, 11.12.2016 tarihli eyleme ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/41948 sayılı soruşturma dosyasının sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle mahkemenin “durma” kararının sonuç olarak kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin reddine..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında; Adı geçen sanığın evvelce 01.05.2019 tarihinde işlediği "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak" suçundan Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2019 tarihli ve 2019/4368 soruşturma, 2019/107 sayılı kararı ile verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içerisinde yeniden aynı suçun işlediğinden bahisle 16.03.2021 tarihli iddianame ile kamu davası açılması üzerine, Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2021/144 Esas, 2021/530 sayılı kararı ile sanık hakkında etkin pişmanlık göstermesi sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve anılan kararın 21.12.2021 tarihinde kesinleştiği, bu hâliyle 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesinde yer alan "(6) Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi ve kararın kesinleşmesi nedeniyle, anılan karara konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukukî geçerliliği kalmadığından, Mahkemesince “Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı” verilmeden açılmış olan kamu davasında, yargılama şartı bulunmadığından, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere “durma kararı” verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 02.04.2021 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2021 tarihli ve 2021/1183 Soruşturma, 2021/409 Esas, 2021/360 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlal üzerine kamu davası açıldığından bahisle, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği, B. Yapılan yargılama sonucunda; Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 13.01.2022 tarihli ve 2021/537 Esas, 2022/20 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği, C. Dayanak alınan Kırıkkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/144 Esas sayılı dosyasının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemesinde; Şüpheli hakkında, daha önce işlediği 01.05.2019 ve 14.05.2019 tarihli eylemleri nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı Kırıkkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca 21.05.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, şüphelinin erteleme süresi zarfında 10.03.2021 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinin anlaşılması üzerine Kırıkkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2021 tarihli iddianamesiyle kamu davası açılması üzerine, Kırıkkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2021/144 Esas, 2021/530 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 192/2. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri gereği "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verildiği, bu kararın 21.12.2021 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. D. Her ne kadar, sanık hakkında, 02.04.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2021 tarihli iddianamesiyle 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; Daha önceden, 01.05.2019 ve 14.05.2019 tarihli eylemleri nedeniyle aynı nitelikteki suç nedeniyle verilen 21.05.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın ihlâl edilmesi nedeniyle Kırıkkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında açılan kamu davası sonunda, Kırıkkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesince 09.12.2021 tarihinde "ceza verilmesine yer olmadığına" kararının verildiği ve kararın kesinleştiği, bu haliyle 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "(6) Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi nedeniyle, verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliğinin kalmadığı anlaşıldığından; Mahkemesince "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı" verilmeden açılmış olan kamu davasında, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma kararı" verilerek, sanık hakkında 02.04.2021 tarihli suç nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiğinden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı ise de; Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) ve adli sicilde yapılan incelemede, şüpheli hakkında 21.04.2021 kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle Kırıkkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca 15.06.2022 tarihli ve 2022/5320 Soruşturma sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, inceleme konusu 02.04.2021 tarihli eylemin erteleme kararının kesinleşmesinden önce işlenmiş ... geldiği, erteleme kararının inceleme konusu 02.04.2021 tarihli eylemi de kapsadığı, erteleme kararının kesinleşmesi tarihine kadar tüm eylemlerin tek suç olarak ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kabulü gerektiği anlaşıldığından; Mahkemesince, erteleme kararının verildiği soruşturma dosyasının dosya arasına alınması, kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "düşme" kararı verilerek, karardan bir örneğinin dava açılmamış ise Kırıkkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/5320 Soruşturma dosyasına gönderilmesi, kamu davası açılmış olması halinde ise 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında değerlendirme yapılmak üzere ilgili mahkemesine gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.

I. İSTEM

II. GEREKÇE

III. KARAR