Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/17466 · K. 2023/3606

2. Ceza Dairesi         2023/17466 E.  ,  2023/3606 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2009/721 E., 2010/571 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, tehdit SUÇLARIN TARİHİ : 27.03.2006 İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.06.2006 tarihli ve 2006/2881 Esas sayılı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında sınıf öğretmenini tehdit ettiği ve okulun camını kırdığı iddiasıyla kamu malına zarar verme ve tehdit suçlarından cezalandırılması amacıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 106/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır. Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2008 tarihli ve 2006/415 Esas, 2008/602 Karar sayılı kararıyla Eskişehir Çocuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Eskişehir Çocuk Mahkemesinin, 02.12.2010 tarihli ve 2009/721 Esas, 2010/571 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 29, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1, 29, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-f maddesi uyarınca her iki suç için ceza miktarları uyarınca kamuya yararlı işte çalıştırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca verilen cezaların ertelenmesine ilişkin hükmün temyiz edilmeksizin 07.01.2011 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca, 30.03.2023 tarihli ve 2021/25770 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38872 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38872 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “1-5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinde yer alan "İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir." ve 50/6. maddesinde yer alan "Hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi hâlinde, hükmü veren mahkeme kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verir ve bu karar derhal infaz edilir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, sadece hapis cezalarının ertelenebileceği, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen seçenek yaptırımın anılan Kanun'un 51. madde uyarınca ertelenemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından verilen cezaların 5237 sayılı Kanun'un 50/1-f maddesine göre kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbirine çevrildiği ancak anılan maddeye aykırı olarak suça sürüklenen çocuğun gönüllü olup olmadığı hususunda beyanı alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılması, 3- Suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçundan verilen ceza miktarı, karşılanacak maddi bir zararın bulunmayışı, suç tarihinde sabıkasının olmaması, mahkemenin suça sürüklenen çocuğun önceden sabıkasız olması, ileride yeniden suç işlemekten çekineceği kanaati de hasıl olduğundan verilen cezasının ertelenmesine karar vermesine rağmen "maddî manevî zararını aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen gidermediği anlaşıldığından" şeklindeki yanlış gerekçe ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinde yer alan "İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir." ve 50/6. maddesinde yer alan "Hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi hâlinde, hükmü veren mahkeme kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verir ve bu karar derhal infaz edilir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, sadece hapis cezalarının ertelenebileceği, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen seçenek yaptırımların anılan Kanun'un 51. madde uyarınca ertelenemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen cezaların 5237 sayılı Kanun'un 50/1-f maddesine göre kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbirine çevrildiği ancak anılan maddeye aykırı olarak suça sürüklenen çocuğun gönüllü olup olmadığı hususunda beyanı alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılması, 3. Suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçundan verilen ceza miktarı, karşılanacak maddi bir zararın bulunmayışı, suç tarihinde sabıkasının olmaması, mahkemenin suça sürüklenen çocuğun önceden sabıkasız olması, ileride yeniden suç işlemekten çekineceği kanaati de hasıl olduğundan verilen cezasının ertelenmesine karar vermesine rağmen "maddî manevî zararını aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen gidermediği anlaşıldığından" şeklindeki yanlış gerekçe ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar vermesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Eskişehir Çocuk Mahkemesinin, 02.12.2010 tarihli ve 2009/721 Esas, 2010/571 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği aleyhe sonuç doğurmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.