Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/1768 · K. 2023/9477

8. Ceza Dairesi         2023/1768 E.  ,  2023/9477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/90 E., 2022/320 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2009 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan dava açılmıştır. 2. Kuşadası 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 3. Kuşadası 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli kararının sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 10.10.2008 tarihli kararı ile eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2019/90 Esas 2022/320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediği, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, katılan rızası ile sanığın kredi kartını kullandığı, sanığın suç işleme kastı olmadığı, taraflar arasındaki alacak verecek meselelerinin hukuki ilişki kapsamında olduğu, lehe hükümlerin uygulanmadığı, delillerin takdirinde hata edildiği, usûl ve esas yönünden kanuna aykırı karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, katılan hastanede tedavi görmekte iken kredi kartlarını ve şifresini kredi borcunu ödemesini söyleyerek işyeri ortağı olan sanığa verdiği halde sanığın borcu ödemeyerek kartlarda bulunan parayı bankamatikten çektiği ve katılana iade etmediği sanığın böylece güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Katılan 29.05.2009 tarihinde Polis Merkezine müracaat ederek kredi kartı borçlarını ödemek üzere verdiği kredi kartlarından sanığın 1.500,00 TL para çektiği halde borçları ödemediğinden bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır. 3. Garanti Bankası A.Ş. 12.05.2021 tarihli yazı cevabında, katılan kredi kartının 20.08.2008 açılış, 08.07.2009 kapanış tarihleri olan kredi kartına ilişkin esktreler yazı ekinde gönderilmiş, 15.12.2008 ve 17.12.2008 tarihlerinde daha önce çekilen nakit avans bedeli 4. Taksitlerinin katılan hesabından çekildiği, 4. ... TAŞ 30.03.2021 tarihli yazı ekinde katılan hesaplarına yönelik 28.05.2009 tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönemde hesaplarına yönelik temin edilebilen bilgiler gönderilmiş, 15.12.2008 tarihinde 30,00 TL tutarlı SHELL/ENGİN AKAR. NAK. OTO isimli yerden harcama yapıldığı anlaşılmıştır. 5. Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. 19.03.2021 tarihli yazı cevabında, katılana ait kredi kartı hesap özetlerinin 10 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolması nedeniyle gönderilemediği bildirilmiştir. 6. Denizbank A.Ş. 13.04.2021 tarihli yazı ekinde katılana ait kredi kartı hesap özetleri yazı ekinde CD ortamında gönderilmiştir. 7. HSBC Bank A.Ş. 02.04.2021 tarihli yazı ekinde katılana ait kredi kartı hesap özeti gönderilmiş, 19.12.2008 tarihinde [TELEFON MASKELENDİ] nolu GSM hattı için 184.30 TL tutarlı fatura ödemesi yapıldığı, 8. QNB Finansbank A.Ş. 22.03.2021 tarihli yazı ekinde, katılana ait hesap bildirim tablosu, hesap ekstre tablosu, kredi kartı ekstre tablosu gönderilmiş, yazı ekindeki tablodan belirtilen tarihlerde herhangi bir harcamaya rastlanmadığı, 9. Türkiye İş Bankası A.Ş. 14.04.2021 tarihli yazı ekinde kredi kart bilgileri ve ekstreleri gönderilmiş, katılan tahsis edilen kredi kartı ile 16.12.2008 tarihinde 100,00 TL, 17.12.2008 tarihinde 600,00 TL, 18.12.2008 tarihinde 300,00 TL ATM den nakit çekildiği, 10. Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. 04.11.2021 tarihli yazı ekinde hesap açılış tarihinden 28.05.2009 tarihine kadar olan kredi kart ekstreleri ve hesap bilgi tablosu CD ortamında gönderildiği, hesabın 29.12.2008 tarihinde açıldığı 09.04.2011 tarihinde kapatıldığı, kredi kart ekstrelerinin 2009 yılı ve sonrasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 11. Aydın Atatürk Devlet Hastanesi raporunda katılanın 2008 yılında herhangi bir yatarak tedavi kaydının olmadığı bildirilmiştir. 12. 03.12.2015 havale tarihli Aydın Atatürk Devlet Hastanesi hasta epikrizinde, katılanın 14.12.2008 tarihinde geldiği, 20.12.2008 tarihinde çıkış yaptığı, hastanın alt duvar akut transmural mıyokard enfarktüsü ile kardiyoloji servisine yattığı anlaşılmıştır. 13. Katılan tarafından 19.09.2008 tarihinden 19.08.2012 tarihinde kadar ödemesi devam edecek 22,500,00 TL tutarlı taşıt kredisi çektiğine dair ödeme planı ve bir kısım ödemelere ilişkin dekont suretleri dosyaya eklenmiştir 14. Katılan tarafından dosyaya sunulan kredi kart ekstrelerinde yapılan incelemede; İşbankası tarafından tahsisi edilen kredi kartına ilişkin hesap özetinden 16.12.2008 tarihinde 100,00 TL, 17.12.2008 tarihinde 600,00 TL, 18.12.2008 tarihinde 300,00 TL ATM den nakit çekildiği, HSBC bankası tarafından tahsis edilen kredi kartı hesap özetinden 19.12.2008 tarihinde [TELEFON MASKELENDİ] nolu GSM hattı fatura bedeli 184,30 TL tutarlı işlem yapıldığı, Denizbank tarafından tahsis edilen kredi kart hesap özetinden 19.12.2008 tarihinde [TELEFON MASKELENDİ] nolu GSM hattı fatura bedeli 185,60 TL tutarlı işlem yapıldığı, ... tarafından tahsis edilen kredi kartı hesap özetinden15.12.2008 tarihinde SHELL/ENGİN AKAR.NAK.OTO simli yerden 30,00 TL tutarlı işlem yapıldığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Katılan adına tahsis edilen kredi kartlarından farklı tarihlerde birden fazla harcama yapılması karşısında sanık hakkında verilen ceza miktarından zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın katılanın kredi kart borçlarını ödemek üzere kendisine verdiği kartları ile bilgi ve rızası dışında farklı tarihlerde işlemler yapmak suretiyle zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, adli sicil kaydına göre şartları oluşmadığı ve katılan zararı giderilmediği halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine dair sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir Ancak sanık hakkında kurulan hükümde hapis cezası yanında doğrudan uygulanan adli para cezasına esas 5 tam gün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesi uyarınca para cezasına çevrilmeyerek gün olarak bırakılması ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sonuç ceza olarak hükmedilmesi hususunun 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2019/90 Esas 2022/320 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün üçüncü fıkrasından önce ''TCK 52 inci maddesi uyarınca 5 tam gün karşılığı günlük 20TL den toplam 100TL adli para cezasına'' hükmünün eklenmesi ve üçüncü fıkrasında yer alan kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı bölümün çıkarılarak yerine "1412 sayılı Kanunun 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında cezanın 3000TL ve 80TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.