Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2023/17761 · K. 2023/17065

9. Hukuk Dairesi         2023/17761 E.  ,  2023/17065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2012/26 E., 2013/260 K. DAVA TARİHİ : 16.01.2012 KARAR : Davanın reddi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin günlük ücretinin 15.05.2004-14.....2004 döneminde 31,00 TL iken işverence ... taraflı olarak haksız şekilde 24,44 TL'ye düşürüldüğünü belirterek fark ücret, ilave tediye, ikramiye, ... güçlüğü tazminatı, bakım tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının bir günlük 31,00 TL çıplak brüt ücretle işe alındığını, 30.04.2004 tarihinde sendika üyesi olması nedeni ile yürürlükteki toplu ... sözleşmesi hükümlerine göre günlük 24,44 TL çıplak brüt ve 45,26 TL giydirilmiş brüt ücrete hak kazandığını buna göre davacının ücretinde azalma olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının kendi özgür serbest iradesi ile sendikaya üye olduğu, toplu ... sözleşmesi hükümlerine göre belirlenen ücretin ve ayrıca toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan diğer yan ödemelerin de dikkate alınması gerektiği, bu hâlde davacının günlük ücreti azalmış olmakla birlikte yapılan ek ödemeler göz önüne alındığında ücretin eksik ücretin çok üstüne çıktığı, davacının toplu ... sözleşmesi hükümlerinden dava açılıncaya kadar eksiksiz olarak ve ihtirâzi kayıt ileri sürmeksizin yararlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; 2822 sayılı Toplu ... Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu’nun (2822 sayılı Kanun) 6 ncı maddesine göre, toplu ... sözleşmesinde ... sözleşmesine aykırı hükümlerin bulunması hâlinde ... sözleşmesinin işçi lehindeki hükümlerinin geçerli olacağının düzenlendiğini, bu hüküm ile 6 ncı maddenin ilk fıkrasında yer alan ... sözleşmelerinin toplu ... sözleşmesine aykırı olamayacağının ve aykırı hükümlerin yerini toplu ... sözleşmesindeki hükümlerin alacağı kuralının işçi yararına olan konularda işlemeyeceğinin anlatılmak istendiğini, bu düzenlemelere göre ... sözleşmelerinin toplu ... sözleşmesine aykırı olmakla birlikte işçi yararına olan hükümlerinin geçerli olmaya devam etmesi gerektiğini, yararlılık ilkesi gereğince günlük ücretin ve günlük ücrete bağlı hakların düşürülmesinin yerinde olmadığını, emsal Yargıtay kararlarında da bu hususun belirtildiğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının temel ücretinin toplu ... sözleşmesi ile düşürülüp düşürülmediği ve buna bağlı olarak davacının fark alacağının bulunup bulunmadığı hususundadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 2822 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi ile 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 36 ncı maddesi, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 22 ve 32 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.