Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/1778 · K. 2023/8400

1. Ceza Dairesi         2023/1778 E.  ,  2023/8400 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuklar müdafileri İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin on beş günlük yasal süre içindeki 23.12.2022 tarihinde gerçekleşen temyiz isteminden sonra ...'ın 18 yaşının ikmalinden sonra cezaevinden gönderdiği 31.10.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçerek cezasının onanmasını istediği, bu talebin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, suça sürüklenen müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca inceleme dışı bırakılmasına karar verilmekle suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2020/232 Esas, 2021/124 Karar sayılı kararı ile; A. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2021/1619 Esas, 2022/2002 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, suç işleme kastının bulunmadığına, kasten öldürmeye yardım suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkemenin hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, fazla ceza tayinine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlaline ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Olay günü saat 19.00-19.30 sıralarında suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in arkadaşları Muhammed Çürük ve ... ile birlikte Ziraat Bankası ... Şubesi önünde...'e ait bozuk cep telefonunu yerden ayaklarıyla birbirlerine atarak oyun oynadıkları, bu esnada alkollü olan maktul ... ve arkadaşlarının buradan geçtikleri, suça sürüklenen çocuk ...'nın ayağıyla attığı cep telefonunun maktul ...'in önüne düştüğü, maktul ...'in '' hangi a...na koyduğum attı bunu'' diyerek bağırdığı, suça sürüklenen çocuk ...'nın telefonu kendisinin attığını beyan etmesi üzerine maktulün suça sürüklenen çocuk ...'yı darp etmeye başladığı, maktul ve suça sürüklenen çocuk ...'nın kavga ettikleri, daha sonra iki grubun kavga etmeye başladığı, çevrede bulunan esnafların iki grubu ayırdıkları, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve arkadaşlarının kaçarak uzaklaştıkları, maktul ... tarafından darp edilen suça sürüklenen çocuk ...'nın bu durumu kabullenemeyerek arkadaşı ...'i aradığı ve bıçak getirmesini istediği, suça sürüklenen çocuk ...'ın da ...'i ve ...'i aradığı, kavga ettiklerini ve yanlarına bıçak alarak Ceyhan Parkına gelmelerini istediği, ...'in arkadaşları ... ve Mevlüt Değirmenci ile birlikte Ceyhan Parkına geldikleri, ...'in yanında bıçak getirmediği ancak bir süre sonra gelen suça sürüklenen çocuk ...'in kelebek tabir edilen bıçak getirdiği, bıçağı suça sürüklenen çocuk ...'a verdiği, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve arkadaşları ..., ..., Mevlüt Değirmenci, ..., ..., Muhammed Çürük ile birlikte Ceyhan Parkında bekledikleri, suça sürüklenen çocuk ... ve ...'in bir süre sonra eve gitmek üzere ayrıldıkları, yolda maktul ... ve arkadaşı İsmail ile karşılaştıkları, birlikte suça sürüklenen çocuklar ..., Muhammed ... ve arkadaşlarının yanına gittikleri, karşılaşma esnasında ...'in ..., Muhammed ... ve Muhammed Çürük'ü işaret ederek ''erkek mi oldunuz, erkek olan karşıma gelsin'' demesi üzerine inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...'nın maktule doğru yürüdüğü, maktulün ...'ya tekrar hakarette bulunup sarstığı, suça sürüklenen çocuk ...'nın arka cebinden çıkardığı bıçağı maktul ...'in boğazına doğru vurduğu, maktulün ilk bıçak darbesini bu şekilde aldığı, maktul aldığı bıçak darbesi sonrası suça sürüklenen çocuk ...'yı boyun bölgesinden tutarak kollarının arasına aldığı, beraber yere düştükleri, yerdeyken suça sürüklenen çocuk ...'nın maktulü bıçak ile hedef gözetmeksizin yaraladığı, suça sürüklenen çocuklar Muhammed ... ve Murat'ın, fail olan ...'nın kasten öldürme eylemine ilişkin, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurduklarına ilişkin dosya kapsamında bir delil bulunmadığı tespit edilmekle suça sürüklenen çocuklar Murat ve ...'ın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi kapsamında kaldığı kabul edilerek kasten öldürmeye yardım suçundan mahkûmiyet hükümleri tesis edildiği anlaşılmıştır. 2.Suça sürüklenen çocukların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporu, ölü muayenesi ve otopsi raporu, olay tutanağı, güncel nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in suçun işlenmesinden önce ve işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdıkları, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, tebliğnameye uygun şekilde oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2021/1619 Esas, 2022/2002 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.