Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/17965 · K. 2023/12700

6. Ceza Dairesi         2023/17965 E.  ,  2023/12700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1594 E., 2023/1601 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/416 Esas, 2023/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (h) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/1594 Esas, 2023/1601 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Yağma suçunun silahla işlendiğine dair delil olmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılanın evine gitmek için 05.09.2022 akşamı 21.48 sıralarında otobüs beklediği, sanığın katılanın yanına giderek önce bir şeyler sorduğu, daha sonra Merter tarafına gideceğini söyleyerek yanına yaklaşıp omzuna dokunarak sağ eliyle de karnına meyve bıçağı tarzında bir bıçak ile bastırarak cebindeki tüm para olan 150,00 TL para ve Iphone 13 marka cep telefonunu alarak olay yerinin yakında bulunan parka doğru kaçması şeklinde gerçekleşen olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2. Sanık, katılanın telefonunu ve parasını aldığını kabul edip, bıçak göstermediğini ve katılanı tehdit etmediğini söyleyerek tevil yollu ikrarda bulunmuştur. 3. Katılan soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanığı teşhis etmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Katılanın, aşamalardaki tüm beyanlarında sanık tarafından karın boşluğuna bıçak dayandığını beyan ettiği, sanık ile katılanın daha önceden birbirlerini tanımadıkları ve aralarında husumet bulunmadığının anlaşılması karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/1594 Esas, 2023/1601 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.