Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/1798 · K. 2024/512

1. Ceza Dairesi         2023/1798 E.  ,  2024/512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; Sanık müdafii 19.12.2022 tarihli dilekçe ile süresinde temyiz isteminde bulunmuş ise de sanığın 11.12.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir. Katılanların temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2021/143 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1721 Esas, 2022/1908 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının (aleyhe), katılan ...'nın, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanların temyiz sebepleri; suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrikin bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay öncesine dayalı duygusal birliktelikleri bulunan sanık ile maktulün olayın gecesinde, sanığın şahsi aracıyla maktulle görüşmek için ... ilçesine gelmesiyle buluştukları ve maktulün sanığın aracını kısa süreliğine ödünç alarak olay yerinden uzaklaştığı, bu sırada maktulle görüşmek için ilçeye gelen sanığın maktulü beklemeye başladığı, maktulün kısa süreliğine ödünç aldığı aracı geri getirmemesi üzerine sanığın maktulle iletişime geçmeye çalıştığı, maktule ulaşamaması üzerine tanık B.K.'nın aşamalarda değişmeyen beyanlarından anlaşıldığı üzere maktulün yanında olduğunu bildiği tanığa mesaj attığı ancak tanığın da kendisine cevap vermemesi üzerine sanığın olay saatine kadar dışarıda beklediği, sabaha karşı maktulün, sanıktan ödünç aldığı aracıyla, sanığın bulunduğu yere geri geldiği ve sanığın da araca binmesiyle beraberce yolda ilerledikleri sırada aşamalarda değişmeyen, sanığın beyanlarını kısmi nitelikte doğrulayan, olayın gerçekleştiği yere yakın ikamet eden tanık M.A.'nın istikrarlı beyanlarıyla doğrulandığı üzere sanığın duygusal birliktelik yaşadığı maktule neden kendisinin aracını kısa süreliğine aldığını söylediği halde kendisini saatlerce soğuk havada beklettiğini ve kendisiyle iletişim kurmadığını sorması, maktulün ise umursamaz davranması üzerine sanığın maktulün kendisinden eskiye dayalı karşılıksız aldığı paralarını geri vermesini istediği ancak maktulün parayı geri veremeyeceğini belirterek sanığın göğsüne bir kez yumruk vurduğu, akabinde sanıktan tekrar para istediği ve sanığın, maktulün kendisinin şahsi aracını alarak saatlerce geri getirmemesi ile birlikte anılan hususlarla birleşen öfkeyle seyir halindeki aracın el frenini çektiği ve duran araçtan inerek "yeter lan" diye bağırarak aracın bagaj kısmına yöneldiği, bagajdaki suçta kullanılan silahı alarak maktule doğru ateş ettiği, ... Adli Tıp Kurumunun 24.12.2020 tarihli otopsi raporuna göre maktulün vücuduna en az 6 adet ateşli silah mermi çekirdeğinin isabet ettiği, ikisi hariç diğerlerinin ayrı ayrı tek başına ölüm meydana getirir nitelikte olduğu, ölümünün ise ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kubbe-kaide, pelvis, klavikula kemik kırıkları ile birlikte seyreden beyin doku harabiyeti, beyin kanaması, iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç-dış kanama sonucu meydana geldiği belirtilmiştir. 2. Taraflar arasındaki eskiye dayalı para ilişkisinin haksız tahrik nedeni olarak kabul edilmediği ancak maktulün, sanıktan kısa süreliğine ödünç aldığı aracını geri getirmeyerek sanığı bekletmesi ve kasten iletişime geçmemesi, sanığın aksi ispatlanamayan ve adli raporla tespit edilememesi mümkün olan, maktulün kendisinin göğsüne bir kez yumruk attığı şeklindeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın, maktulün anılan haksız eylemlerinin kendisinde oluşturduğu öfkeyle hareket ettiğinin kabul edildiği belirtilmiştir. 3. Sanıkla maktulün olay öncesinde duygusal birliktelikleri olup olay günü sanığın, maktul ile anlaşmaları doğrultusunda ... ilçesine geldiği ve olay gününe kadar ki süreçte birlikte samimi vakit geçirdikleri, yine sanığın aksi ispatlanamayan, 25.06.2021 tarihli ilk celsesinde de gözlemlendiği üzere dışarıdan bakıldığında da açıkça anlaşılan cinsel kimliğinden ötürü kendisine yönelebilecek cinsel eylem tehditlerini önlemek amacıyla aracının bagajında silah taşıdığı şeklindeki hayatın olağan akışına uygun beyanından anlaşıldığı üzere aracında bulunan silahı maktulü öldürme planı kapsamında bulundurduğuna veya maktulü öldürme planı doğrultusunda ulaştığı ruhi sukûnete rağmen kararlılıkla plan dahilinde hareket ettiğine ilişkin, maktulün eşinin soyut iddiaları dışında, dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı, tasarlama unsurunun somut olayda mevcut olmadığı belirtilmiştir. 4. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, kolluk tutanakları, otopsi raporu, uzmanlık raporu, HTS ve mesajlaşma kayıtları, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde verdiği dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunduktan sonra, sanığın 11.12.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B. Katılanların Temyiz Sebepleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın maktulü öldürme kararını ne zaman aldığının, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğinin ve belli bir hazırlıkla eylemini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktul tarafından sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunduğundan haksız tahrik indirimi yapılmasının ve haksız tahrikin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen ceza miktarının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılanların temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe başlığı altında (A) paragrafında açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılanların Temyiz Sebepleri Yönünden Gerekçe başlığı altında (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1721 Esas, 2022/1908 Karar sayılı kararında katılanlar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2024 tarihinde karar verildi.