İçtihatYargıtay10. Hukuk Dairesi08.03.2023

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/1821 · K. 2023/2212

10. Hukuk Dairesi 2023/1821 E. , 2023/2212 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/921 E., 2022/1887 K. ... KARAR : Red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/194 E., 2021/74 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası ...'den yetim aylığı aldığını, haziran 2019 da aylık ödenmeyince kuruma başvurduğunu, 29.05.2019 tarihli yazı ile boşandığı eşi ile bir arada yaşadığı gerekçesi ile aylığın kesildiği ve borç çıkartıldığının bildirildiğini, aylığın yeniden bağlanması ve işlem iptali için 18.06.2019 da başvurulduğunu, 26.06.2019 da yapılan denetim sonucu bir arada yaşamanın saptandığını belirterek kurumun isteği reddettiğini, işlemin yasaya aykırı olduğunu, eşinden ... 9. Aile mahkemesinin 2008/1485 Esas sayılı dosyası üzerinden 16.03.2009 da boşandığını, anlaşmalı boşanmanın muvazaa olduğunu göstermeyeceğini, babasının 1997 de öldüğünü, amacın babadan maaş almak olmadığını, fiilen bir arada yaşamadıklarını, eski eşin Eğridir ilçesinde kaldığını bazen ...'ya geldiğini, müşterek çocuk ve torununu gördüğünü, davacının oğulları ... ile aynı binada altlı üstlü oturduğunu, eski eş geldiğinde oğlunun yanında kaldığını bunun dışında ... de ikamet ettiğini, ilişkilerin medeni şekilde sürdürüldüğünü belirterek, kurumun dava konusu aylık kesme işleminin iptalini, aylığın tekrar bağlanmasını, ödenmeye devam edilmesini, kesilme tarihinden itibaren aylıkların yasal faizle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili özetle; ihtilaflı dönemde boşanılan eşin ...'dan aldığı ilaçlar, hastane ve eczane kayıtlarına göre bu sonuca varılamayacağını, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesinin yerinde olmadığını, maaşın çekildiği yerlerin delil olamayacağını, telefonları aboneliğinin de uzun yıllar aynı adreste devam etmesinin evin alarmının buna bağlı olmasından kaynaklı olduğunu, bazılarını da çocukların kullandığını, tarafların düşman olmadıklarını, müşterek çocuk nedeniyle farklı zamanda görüştüklerini ancak bunun birlikte yaşamaya delil kabul edilemeyeceğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi kapsamında boşandıktan sonra fiili birlikteliğin bulunup bulunmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 56 ncı maddesi 3. Değerlendirme 1-Hakkında verilen boşanma kararı kesinleşen davacıya, babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle kesildiği anlaşılmaktadır. 2-Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı ile eski eşinin ihtilaflı dönemde birlikte yaşayıp yaşamadığı yönünden bir kısım araştırma yapılmış ve toplanan deliller nazarında, eski eşin telefon abonelik adreslerinin davacının adresi ile örtüşmesi, hastane ve eczane kayıtları, ... ...Mahallesi Muhtarı ...'ün beyanları arasındaki çelişki, davacının sıkça ...'e gidip gelmesi ve tanık beyanları nazarında davanın reddine karar verilmiş ise de, hükmün eksik araştıramaya dayalı olduğu anlaşılmıştır. 3-Denetmen raporu incelendiğinde, Muhtar ...'ün tarafların evli olduğuna dair beyanda bulunduğu, çevre araştırması yapıldığı, davacının para çekme hareketlerinin bir kısmının ... da gerçekleşmiş olduğu ile eski eşin para çekme hareketlerinin çoğunun ...'da gerçekleştiği dikkate alınarak tarafların birlikte yaşadıklarına kanaat getirildiği belirtilmiştir. 4-Belirtilen tespitler nazarında somut olaya dönüldüğünde, İlk Derece Mahkemesince daha detaylı araştırma yapılması gerektiği anlaşılmakla, öncelikle Muhtar ...'ün denetmene ve Mahkemeye vermiş olduğu ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi gerekmektedir. Diğer taraftan eski eşin ikamet ettiği ...Mahallesi yönünden ilgili dönem azalarının dinlenilmesi, yine eski eşin annesinin evine gidip geldiği beyan edildiğinden hem ikamet adresi hem de annesini adresinde detaylı bir araştırma yapılarak bilgi sahibi olabilecek esnaf, imam, komşu tespiti yapıldığı takdirde beyanlarına başvurularak söz konusu döneme ilişkin ihtilafın çözülmesi gerekmektedir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/1821 · K. 2023/2212

I. DAVA

II. CEVAP

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

IV. İSTİNAF

V. TEMYİZ

VI. KARAR