Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/1826 · K. 2023/5171

2. Hukuk Dairesi         2023/1826 E.  ,  2023/5171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1813 E., 2022/2208 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile gerekçenin düzeltilmesi, sair istinaf istemlerinin esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/701 E., 2021/206 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek asıl tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinin düzeltilmesine, sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek asıl tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın asıl dava dilekçesinde; erkeğin babasının eve içkili geldiğinde kadına ağza alınmayacak küfür ve hakaretler ettiğini, erkeğin kadının babasını arayarak "kızınız birahanelerde çalışıyor, gidip kızınıza sahip çıkın" diyerek tehdit ederek rahatsızlık verdiğini, iki yıldır ayrı yaşadıklarını belirterek davanın kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuklar için ayrı ayrı aylık 1.000,00TL nafakaya, kendi yararına 500,00TL nafakaya, 50.000,00TL tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek asıl cevap dilekçesinde; iddiaların asılsız olduğunu, kadının çocuklar ile ilgilenmediğini, ortak çocuk Esila'yı 30 gün okula göndermediğini, kadının eve dönmesini istediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin eve içkili şekilde geldiği, tarafların erkeğin anne ve babası ile birlikte otururken, erkeğin annesinin kadına küfür ederek, "kendini gerip oturuyorsun, çocuk yapıyorsun da, bakması mı zor geliyor, kendini yayıp oturuyorsun" gibi aşağılayıcı sözleri, babasının da "orospu" gibi hakaret içeren söylemeleri nedeniyle erkeğin eşini savunmadığı, bu durumlara sessiz kaldığı, kadının bir kusurunun ispatlanamadığı, erkeğin tam kusurlu olduğu, ortak çocukların babaları yanında yaşadıkları ve alınan uzman raporu doğrultusunda ortak çocukların velâyetlerinin babaya verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk Kazımcan için aylık 250,00TL tedbir ve iştirak nafakasına, ortak çocuk Esila için aylık 200,00TL tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek asıl istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı erkek asıl istinaf dilekçesinde özetle eşini sevdiğini ve boşanmak istemediğini, eşinin ailesinin baskısı altında olduğunu belirterek davanın kabulü yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talebi doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar İlk Derece Mahkemesince davalı erkeğe eve içkili geldiği ve annesinin kadına hakaret ettiği vakıaları kusur olarak yüklenmiş ise de davacı kadın tarafından bu vakıalara dayanılmadığı, bu nedenle erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, erkeğin babasının kadına hakaret etmesine sessiz kaldığının ise dosya kapsamına göre sabit olduğu, erkeğin yine tam kusurlu olduğu, kadının kusurunun ispatlanamadığı gerekçesi ile erkeğin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, gerekçenin belirtilen şekilde düzeltilmesine, erkeğin diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek asıl temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı erkek asıl temyiz dilekçesinde özetle; eşinden boşanmak istemediğini, kusurunun bulunmadığını belirterek davanın kabulü, kusur belirlemesi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, var ise kusurun erkekten kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davanın kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı ve 194 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.