Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/18262 · K. 2023/13324

6. Ceza Dairesi         2023/18262 E.  ,  2023/13324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1501 E., 2023/1980 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun reddi ve esastan reddi ile hükmün onanması A. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve mala zarar verme suçları bakımından, İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı yapılan ön inceleme neticesinde belirlenmiştir. B. Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan ilk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Safranbolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 2021/911 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) bendi, 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davaları açılmıştır. B. Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2021 tarihli ve 2021/586 Esas, 2021/897 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 3, 4 ve 5 inci maddeleri uyarınca görevsizliğine Karabük Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. C. Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2021/558 Esas, 2023/94 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında; 1. Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsubuna, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsubuna, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 87 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsubuna, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 4. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsubuna, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. D. ... Bölge Adliye Mahkemesinin, 14. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli ve 2023/1501 Esas, 2023/1980 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar vermiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Azami hadden haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, 3. 5237 sayılı Kanun'un 150/1 maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Gece 3.00-4.00 sıralarında sanığın önceki olaydan kaynaklı öfkeyle alkol de alarak müteveffa ...'in evine gittiği ve evin camını kırarak içeri girdiği, ...'i önce arkasından eliyle vurarak daha sonrasında yüzünü yumruklayarak darp ettiği ve sonrasında ...'in maaş kartını, cep telefonunu ve arabasının anahtarını aldığı, ...'in kendisini savunamayacak hale geldiği sırada sanığın eşine yönelik kötü sözler söylemesi üzerine sanığın, ...'in ellerini ve ayaklarını ince bir ip yardımıyla, ağzını ise bez parçası ile bağladığı, sonrasında ayaklarından çekerek sürüklediği ve ikametin önünde bulunan, müteveffaya ait 34 .. ... plaka sayılı aracın arka koltuğuna bindirdiği ve ...'i el ve ayakları bağlı vaziyette ormanlık alana bıraktığı, sonrasında sanığın ...'e ait araçla Eflani merkeze kadar gittiği ve aracı burada bıraktığı, olay gecesinden sonra ormanlık alandan geçen kişilerin ...'i fark etmesi üzerine yetkililere haber verdiği ve kolluk görevlilerince ormanlık alana gelindiğinde ...'in el ve ayakları bağlı vaziyette bulunduğu, bu olay neticesinde ...'in hayati tehlike geçirecek nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır. 3. Sanığın savunmasında çelişkili beyanlarda ve kısmen ikrarda bulunduğu görülmüştür. 4. Katılanın yaralanmasına basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı ve kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğunun tespit edildiği 10.11.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 5. Katılanın hesabında bulunan 8.444,28 TL'den 4.000,00 TL'nin olay günü çekildiğinin belirtildiği hesap ekstresi dava dosyasında bulunmaktadır. 6. Katılan hakkında sanığın eşinin şikayeti üzerine yapılan soruşturma sonucu, katılan hakkında sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair Araç Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2021 tarihli kararı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Olayın başından beri sanığın yağma kastı ile hareket ederek katılana cebir uygulıp, parası, banka kartı, arabanın anahtarı ve arabasını aldığı ve yağma eyleminin niteliği gereği tahrik altında suç işlediğinin kabul edilemeyeceği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Etkin Pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, sanığın pişman olması ve zararın bu pişmanlığın etkisi ile giderilmesinin gerektiği, dosya içeriğine göre, pişmanlığı dosyaya yansımayan sanık hakkında koşulların oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanığın alacağı olduğunu iddia ettiği 4.000,00 TL parayı çekmesi dışında, katılanın cep telefonu, banka kartı ve aracı ile anahtarını cebir kullanarak alması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 150/1 inci maddesinde belirtilen hukuki alacağın tahsili amacıyla cebir kullanması koşullarını oluşturmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150/1 inci maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. V. KARAR A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Kasten Yaralama, Mala Zarar Verme Suçları Bakımından Ön inceleme bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Bakımından Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Ceza Dairesinin 07.06.2023 Tarihli ve 2023/1501 Esas, 2023/1980 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Yasanın 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına Tevdiine, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.