Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/18383 · K. 2023/4552

2. Ceza Dairesi         2023/18383 E.  ,  2023/4552 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMES :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2016/173 E., 2016/379 K. ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.02.2016 tarihli ve 2016/999 Esas No'lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, olay günü saat 20.00 sıralarında, cezaî ehliyetleri bulunmaması sebebiyle haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... ve... isimli şahıslar ile birlikte Necip Fazıl Kısakürek Anadolu Lisesine açık olan camdan girerek kantin içerisinden 5,00 - 10,00 TL para çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 116/4, 119/1-c ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Elazığ Çocuk Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/173 Esas, 2016/379 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 31/3, 62, 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 4 yıl 2 ay hapis ve 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.03.2021 tarihli bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, verilen kararın usûl ve maddi yönden yasaya aykırı olduğuna, bozulmasına karar verilmesini talep ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde saat 20.00 sıralarında suça sürüklenen çocuğun, cezaî ehliyetleri bulunmaması sebebiyle haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...ve... isimli şahıslar ile birlikte Necip Fazıl Kısakürek Anadolu Lisesine açık olan camdan girdikleri ve suça sürüklenen çocuğun kantin içerisinden 5,00 - 10,00 TL parayı hırsızladığı, suça sürüklenen çocuğun 15-18 yaş grubunda olduğu, bu suretle müsnet suçları işlediği kanaatine varılarak Yerel Mahkemece mahkûmiyetine hükmedilmiştir. Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. Şikâyetçi ...'in ve okul müdürü ...'ün soruşturma aşamasında alınan ifadeleri, suça sürüklenen çocuğun soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan savunmaları, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı duruşmada hazır bulunan sosyal çalışmacı ...'in beyanları, olay yeri kamera görüntülerinin yer aldığı CD dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE A. Tebliğname Görüşü Yönünden Suça sürüklenen çocuğun 09.06.2016 tarihinde mahkemece savunması alınırken sosyal çalışmacının da hazır bulundurulduğu ve sosyal inceleme raporu konusunda “suça sürüklenen çocuğun yaş ve eğitimi itibarı ile ifade verebileceği, beyanlarına itibar edilebileceği, ailesinin yanında kaldığından ve zorunlu eğitimine devam ettiğinden hakkında ek bir tedbire gerek olmadığı kanaatindeyim” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamenin suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığına ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. B. Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Suça sürüklenen çocuk 23.02.2016 tarihli savcılık sorgusunda, eylemi olay günü saat 20.00 sıralarında gerçekleştirdiklerini beyan etmiş ise de, dosya kapsamında bulunan olay yeri kamera görüntülerinin yer aldığı CD içeriğine göre şahısların okula saat 16.58'de girdiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 17.08’de başladığının anlaşılması karşısında, mahkemece suç saatinin tam olarak belirlenebilmesi açısından, gerekirse bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak suç tarihinde güvenlik kamera saatinin güncel olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Suça sürüklenen çocuğun, okul kantininden 5,00 - 10,00 TL civarında bozuk para çaldığı anlaşıldığından, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunduğu belirlenmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünün (B) başlığı altında açıklanan nedenlerle Elazığ Çocuk Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/173 Esas, 2016/379 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...